Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-174/2021[88а-316/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Корнусова Алексея Николаевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. (дело N 2а-195/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Корнусова А.Н. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Корнусова А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2021 г, административный истец Корнусов А.Н, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого, административный истец в кассационной жалобе, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, приводит содержание статей 28-28.3 и 28.5-28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статей 50, 80, 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, и указывает на допущенные нарушения порядка проведения в отношении него служебного разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, на необоснованность наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ввиду того, что объективно не установлены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, а также отсутствует предмет дисциплинарного проступка - телефон, который ему не возвратили. Одновременно автор жалобы указывает на незаконность решения воинского должностного лица о приостановлении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Корнусов А.Н. проходит военную службу по контакту в войсковой части N.

Согласно материалам разбирательства, в нарушение пункта 1.3 статьи 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. N *, приказа командующего войсками Восточного военного округа от 23 марта 2018 г. N ** и Регламента использования абонентских терминалов на территории войсковой части N, утвержденного командиром этой же воинской части 19 декабря 2019 г, Корнусов А.Н. 1 июня 2020 г. внес в штаб воинской части мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями и возможностью выхода в сеть "Интернет".

Обстоятельства совершения Корнусовым А.Н. указанного дисциплинарного проступка изложены в акте от 1 июня 2020 г, составленном начальником службы - помощником командира войсковой части N по защите государственной тайны ФИО, а также подтверждаются протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 2 июня 2020 г.

На основании вышеуказанного акта командованием воинской части было назначено служебное разбирательства, по итогам которого вынесено заключение от 2 июня 2020 г. об установлении вины административного истца в совершении дисциплинарного проступка.

Приказом командира войсковой части N от 8 июня 2020 г. N *** Корнусов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1.3 статьи 7, статьями 28.5 и 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьями 1, 47, 71 и 81-83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о соблюдении со стороны командования при проведении в отношении Корнусова А.Н. служебного разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка установленных вышеназванными нормативно-правовыми положениями требований, а также о законности принятого в отношении него решения командира войсковой части о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, служебное разбирательство в отношении Корнусова А.Н. проведено должностными лицами войсковой части N в порядке и сроки, установленные статьей 28.8 "О статусе военнослужащих" и статьями 50, 82 и 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с изложенным утверждение административного истца в кассационной жалобе о необоснованном наложении на него дисциплинарного взыскании противоречит установленным обстоятельствам дела.

Что же касается утверждения о незаконности действий должностного лица о приостановлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, то они Корнусовым А.Н. не обжаловались и предметом настоящего административного дела не являлись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Корнусова А.Н. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Корнусова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев