Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-176/2021[88а-321/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Урюпиной Н.М. - Томилина Владимира Викторовича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г., которым отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г. по административному делу N 2а-109/2020 по административному исковому заявлению в интересах "звание" Урюпиной Натальи Михайловны об оспаривании действий начальника 4 отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё"), связанных с отказом в выплате накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, которые учитывались на именном накопительном счёте её сына, погибшего при прохождении военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления представителя административного истца - Томилина В.В, просившего об отмене обжалованного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, и представителя ФГКУ "Востокрегионжильё" Денисюк Л.А, которая полагала обжалованный судебный акт законным и обоснованным, установил:

Читинский гарнизонный военный суд решением от 11 июня 2020 г. удовлетворил требования вышеуказанного административного искового заявления в интересах Урюпиной Н.М.

Признав незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" по отказу в выплате административному истцу накоплений и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, учтённых на именном накопительном счёте её погибшего сына, суд обязал начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" представить в адрес руководителей федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее именуется ФГКУ "Росвоенипотека") и федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее именуется Управление) документы на выплату административному истцу учтённых накоплений, а руководителей ФГКУ "Росвоенипотека" и Управления - выплатить Урюпиной Н.М. эти денежные средства.

Судебный акт суда первой инстанции отменён апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, которым по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 г, представитель административного истца Томилин В.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей жалобы Томилин В.В. обращает внимание на то, что сын административного истца практически постоянно проживал с родителями, имев вплоть до момента смерти постоянную регистрацию по адресу проживания совместно с ними. При этом автор кассационной жалобы самостоятельно анализирует отдельные положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 4, 9 и 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в действующей редакции от 27.12.2019 (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") и даёт им оценку во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, по итогам чего утверждает, что обжалованный судебный акт суда апелляционной инстанции основан на недопустимом толковании норм материального права, которое носит дискриминационный характер в отношении прав родителей военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2019 N 506-ФЗ в статьи 4 и 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в сравнении с объёмом прав родителей такого военнослужащего, который погиб или умер после внесения данных изменений федеральным законом.

В жалобе также содержится просьба о возмещении за счёт административного ответчика - ФГКУ "Востокрегионжильё" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кассационный военный суд в связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжильё" в форме присоединения произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы, при этом представитель названного учреждения Парщик Г.С. ходатайствовала о рассмотрении дела судом кассационной инстанции без её участия.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что сын административного истца У.А.А. состоял в реестре военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы(далее - НИС), на его имя был открыт именной накопительный счёт.

19 января 2018 г. У.А.А. умер, в связи с чем 20 января 2018 г. он исключён из списков личного состава воинской части и из реестра участников НИС, а именной накопительный счёт на его имя закрыт 30 октября 2018 г.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции, действовавшей до 8 января 2020 г, то есть на момент гибели У.А.А. и дату закрытия именного накопительного счёта на его имя, при исключении участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, возникало в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях у членов семьи военнослужащего, к которым отнесены:

1) супруга или супруг;

2) несовершеннолетние дети;

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет;

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Родители (усыновители) погибшего военнослужащего включены в указанный перечень Федеральным законом от 27.12.2019 N 506-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который действует с 8 января 2020 г. и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие ранее.

Разрешая при таких обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в интересах Урюпиной Н.М, у которой права на получение денежных средств, учтённых на именном накопительном счёте на имя У.А.А. не возникло вплоть до момента закрытия указанного счёта.

Последующие изменения в законодательстве, в силу отсутствия прямого указания в законе не подлежащие распространению на правоотношения, которые возникли до вступления в силу соответствующих изменений, на правильность данного вывода не влияет. Отнесённое к сфере дискреционных полномочий федерального законодателя правовое регулирование, учитывающее особенности статуса военнослужащего, которым он обладал на момент гибели (смерти), не может, вопреки доводам кассационной жалобы, расцениваться как состоящее в противоречии с общеправовым критерием справедливости и конституционным требованием равенства прав лиц, относящихся к одной категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе представителя административного истца доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления в интересах Урюпиной Натальи Михайловны отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Томилина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

В.Б. Красношапка