Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-199/2021[88а-356/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Табакова Аркадия Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. (дело N 2а-189/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Табакова А.И. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления Табакова А.И. об оспаривании действий руководителя Департамента, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2021 г, административный истец Табаков А.И, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его административного искового заявления.

Обосновывая свои требования, автор жалобы анализирует установленные обстоятельства дела, пункт 2 части 1 статьи 56 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции по другим делам, в связи с чем приводит доводы о том, что он правомерно принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указанное решение в установленном законом порядке не отменено, поэтому отказ Департамента в предоставлении ему жилищной субсидии и снятие его с указанного учета являются незаконными.

При этом Табаков А.И. выражает несогласие с выводами судебных инстанций о реализации им права на обеспечение жилым помещением посредством предоставления ему на состав семьи 3 человека квартиры, общей площадью 38, 5 кв.м, утверждая, что указанное жилое помещение не предоставлялось ему на праве собственности и было передано Министерством обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Табаков А.И, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, относился к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма.

В период прохождения военной службы Табакову А.И. на состав семьи 3 человека ("данные изъяты".) по договору социального найма предоставлена квартира, общей площадью 38, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается ордером от 13 апреля 1998 г. N

8 февраля 2005 г. брак между Табаковым А.И. и ФИО. расторгнут.

Согласно решению Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 г. в удовлетворении иска Табакова И.И. об изменении договора найма указанного жилого помещения и открытии отдельного финансового лицевого счета отказано.

2 сентября 2010 г. Табаков А.И. снялся с регистрационного учета по вышеназванному адресу и зарегистрировался по адресу расположения воинской части: "адрес"

Решением жилищной комиссии воинской части от 1 ноября 2010 г. административный истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания с составом семьи 1 человек.

В соответствии с приказом первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 385 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования поселение "данные изъяты" Московской области.

12 сентября 2019 г. между бывшей женой административного истца ФИО. и администрацией городского округа "данные изъяты" заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

15 ноября 2019 г. административный истец, состоявший в распоряжении командира войсковой части N, был уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением заместителя руководителя Департамента от 11 ноября 2019 г. N Табакову А.И. отказано в предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и он снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики и установленных обстоятельств дела, судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, пришли к правильному выводу о законности оспариваемых административным истцом действий руководителя Департамента, связанных с отказом в предоставлении Табакову А.И. жилищной субсидии и снятием его с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он в период прохождения военной службы был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма, однако распорядился им по своему усмотрению и утратил возможность сдать его жилищным органам.

Указанная позиция судов первой и апелляционной инстанций согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Как следует из содержания названного пункта, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Табакова А.И. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Табакова Аркадия Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев