Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-200/2021[88а-340/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки Е.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Смирновой Евгении Александровны на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 11 военной автомобильной инспекции (региональной) Западного военного округа (далее - 11 ВАИ) "звание" Орлова Александра Владимировича об оспаривании приказа начальника 11 ВАИ об исключении его из списков личного состава ВАИ без обеспечения дополнительными видами денежного довольствия и ненаправлением на военно-врачебную комиссию (далее -ВВК).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного ответчика Нестерова В.Ю. и его представителя Кабановой И.Е, возражавшей против доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 2 июля 2020 г, отказано в удовлетворении административного иска Орлова А.В, в котором он просил признать незаконным приказ начальника 11 ВАИ от 14 ноября 2019 г. N 228 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава 11 ВАИ без обеспечения дополнительными видами денежного довольствия и без прохождения ВВК. Кроме того, просил признать незаконными приказ этого же должностного лица от 1 июля 2018 г N 141 в части прекращения выплаты ему надбавки за особые условия военной службы, и обязать произвести перерасчет указанной надбавки, направить на ВВК для прохождения медицинского освидетельствования, выплатить материальную помощь за 2020 г, а также обязать ФГКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить денежным довольствием за период незаконного исключения из списков личного состава по последней занимаемой воинской должности. При этом судом в удовлетворении исковых требований касающегося приказа административного ответчика N 141 от 1 июля 2018 г. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а по остальным требованиям по существу.

В поданной 28 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца Смирнова Е.А. выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на законодательство, регулирующее увольнение и исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, на обеспечение военнослужащих денежным довольствием и на судебную практику, а также, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Орлов А.В. срок обращения в суд не пропустил, поскольку с приказом N 141 от 1 июля 2018 г. он ознакомился только в судебном заседании 4 марта 2020 г. При этом обращает внимание, что в листах беседы с Орловым А.В. отсутствуют сведения о доведении ему информации о прекращении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также об отсутствии данных об ознакомлении его с оспариваемым приказом под роспись. Далее автор жалобы указывает, что суды дали неверную оценку доводам административного истца о том, что им не были переданы дела и должность, а он не был полностью рассчитан по денежному довольствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Орлов А.В. проходил военную службу в должности "данные изъяты" Западного военного округа. Последний контракт о прохождении военной службы им был заключен по 20 июня 2019 г. В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29 марта 2018 г. занимаемая им должность с 1 июля 2018 г. сокращена.

Приказом начальника 11 ВАИ от 1 июля 2018 г. N 141 (по строевой части) предписано денежное довольствие Орлову с 1 июля 2018 г. выплачивать в порядке, установленном пунктами 152 - 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Рапортом от 16 октября 2018 г. Орлов. ходатайствовал о своем досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ). Заключением ВВК от 16 ноября 2018 г. административный истец признан годным к военной службе.

27 ноября 2018 г. начальник 11 ВАИ направил по команде представление к увольнению Орлова с военной службы и приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 898 (по личному составу) административный истец досрочно уволен в запас в связи с ОШМ (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Приказом начальника 11 ВАИ от 28 октября 2019 г. N 217 (по строевой части) Орлов с 31 октября 2019 г. исключен из списков личного состава 11 ВАИ, а приказом от 14 ноября 2019 г. N 228 (по строевой части) пункт 1 параграфа 1 приказа от 28 октября 2019 г. N 217 (по строевой части) изложен в новой редакции, согласно которой Орлов с 14 ноября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность и с 24 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Письмом начальника 11 ВАИ от 3 июня 2019 г. административному истцу было доведено, что на основании приказа от 1 июля 2018 г. N 141 ему денежное довольствие выплачивается в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, а 6 июня 2019 г. Орлов подал жалобу в военную прокуратуру по вопросу выплаты материальной помощи за 2019 год, в которой имеется ссылка на указанное письмо.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таких причин судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела не установлено. Суды пришли к правильному выводу, что поскольку Орлов узнал о нарушении своего права приказом N 141 от 1 июля 2018 г. на получение ежемесячной надбавки не позднее 6 июня 2019 г, с административным исковым обратился лишь 6 февраля 2020 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд и для восстановления этого срока по уважительным причинам в суд не обращался, то поданное административное исковое заявление в этой части обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Действия командиров (начальников) в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы, по исключению их из списков личного состава воинской части регламентируются пунктом 16 ст. 29, пунктами 15, 16, 23 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о прохождении военной службы).

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в ходе производства по делу гарнизонный военный суд, с выводами которого обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, установилчто, указанные предписания в отношении Орлова административным ответчиком были выполнены в полном объеме, поскольку административный истец был исключен из списков личного состава 11 ВАИ по окончании предоставленных ему отпусков, на день исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен соответствующей денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества, а также начисленным ему денежным довольствием. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы ВВК перед увольнением с военной службы Орлов прошел установленным порядком, а беседы с ним неоднократно проводились как перед увольнением с военной службы, так и после.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного дела, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Орлова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Смирновой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка