Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-201/2021[88а-351/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-211/2020 по кассационной жалобе административного истца Анисимова Андрея Николаевича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 августа 2020 г., которым отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 169 Управления дорожно-строительных работ "звание" Анисимова А.Н. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неувольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Анисимова А.Н. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации определить штатно-должностное положение Анисимова А.Н. в установленном действующим законодательстве порядке, в удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по изданию приказа об увольнении истца с военной службы - отказал.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Анисимова А.Н. отказано.

В поданной 9 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационной военный суд отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы окружного военного суда - ошибочными.

Автор жалобы утверждает, что до настоящего времени кадровый вопрос в отношении него должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации не решен, распорядительный документ о его увольнении с военной службы не издан, а ответы на его обращения в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации сводятся к невозможности исполнения решения военного суда Тульского гарнизона от 9 апреля 1998 г, тогда как вопрос исполнения указанного решения, предметом обращения не является. При этом полагает, что восстановлением его нарушенного права будет являться издание приказа об увольнении с военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Анисимов А.Н. проходил военную службу в 169 Управлении дорожно-строительных работ (далее - УДСР) в должности "данные изъяты" в г. "данные изъяты". Приказом начальника Федерального дорожно-строительного управления (далее - ФДСУ) при Министерстве обороны Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 0172 уволен с военной службы на основании части 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока военной службы. Приказом начальника 169 УДРС от 4 ноября 1997 г. N 231 исключен из списков личного состава УДСР.

Вступившим в законную силу решением военного суда Тульского гарнизона от 9 апреля 1998 г. действия начальника ФДСУ и 169 УДСР, связанные с изданием приказов об увольнении Анисимова А.Н. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, признаны незаконными и на указанных должностных лиц возложена обязанность по отмене названных приказов и восстановлению заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части. В рамках исполнения этого решения суда оспоренный приказ ФДСУ от 11 февраля 1993 г. отменен приказом начальника ФДСУ от 30 марта 1998 г. N 017.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Анисимова А.Н. исходил из того обстоятельства, что поскольку административный истец достиг предельного возраста пребывания на военной службе, приказом начальника ФДСУ от 30 марта 1998 г. N 017 отменен приказ от 22 октября 1997 г. N 0172 об увольнении его с военной службы, а ответчиком не представлены доказательства издания приказа об увольнении административного истца с военной службы, то Министерством обороны Российской Федерации должно быть определено штатно-должностное положение административного истца.

С выводом гарнизонного военного суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Анисимова А.Н. обоснованно не согласился окружной военный суд, поскольку при установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции оставлено без внимания, что Анисимов А.Н. для дальнейшего прохождения военной службы в часть не прибыл, новый контракт не заключил. В связи с чем приказ начальника 169 УДСР об исключении из списков личного состава не отменен по настоящее время, а решение военного суда Тульского гарнизона в этой части не исполнено, а сам Анисимов А.Н, как следует из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г, пропустил срок на принудительное исполнение решения.

Указом Президента Российской Федерации от 6 октября 1997 г. N 1066 Федеральное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации ликвидировано, а дорожно-строительные воинские формирования включены в состав воинских формирований Росспецстроя в соответствии со специальным перечнем. Согласно перечню 1467 территориальное дорожно-строительное управление ФДСУ, в состав которого входило 169 УДСР, не значилось в списках и в состав Росспецстроя не передавалось.

Материалами дела подтверждается, что после исключения Анисимова А.Н. из списков личного состава воинской части, он каких-либо действий, направленных на реализацию восстановления его на военной службе не предпринял, а с 8 декабря 1997 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате ("данные изъяты") и получает военную пенсию за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Оспариваемые действия или решения должны содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц.

Поскольку после исключения Анисимова А.Н. из списков личного состава воинской части, он каких-либо действий, направленных на восстановление его на военной службе и принудительное исполнение решения суда не предпринял, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, состоит на воинском учете в вышеуказанном военном комиссариате и получает военную пенсию за выслугу лет, то есть получает все социальные гарантии, предусмотренные для уволенных с военной службы, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение гарнизонного военного суда и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку права административного истца не нарушены.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта окружного военного суда, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Анисимова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка