Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-205/2021[88а-371/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-336/2020 по кассационной жалобе административного истца "звание" Бастова Алексея Алексеевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г., принятые по административному иску "звание" Бастова А.А. об оспаривании действий командира и начальника финансового экономического отдела войсковой части N., связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших письменных возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного иска Бастова А.А. с требованиями о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, отказано.

В поданной 30 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить перечисленные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска либо направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебную практику по схожим делам, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, самостоятельно заключил договор найма жилого помещения ввиду отсутствия по месту службы жилья, а площадь предоставленного командованием служебного жилого помещения была менее установленной нормы, то законных оснований для признания оспоренных действий административных ответчиков правомерными у судов не имелось.

В письменных возражениях представителя административных ответчиков заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения и письменных возражений на него, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Бастов А.А. с 2010 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты". В данной местности административный истец проживает с 1996 г. и состоит на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого в настоящее время является его мать - Б.Р.П., а он, его жена и дети были вселены туда в качестве членов семьи собственника.

Решением Черемушкинского районного суда г. "данные изъяты" от 6 декабря 2017 г. по иску собственника право пользования Бастова А.А. и членов его семьи указанным жилым помещением прекращено. В связи с вступлением этого решения в законную силу19 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, административный истец и члены его семьи, сохраняя регистрацию, проживают в данном жилом помещении, заключив 22 декабря 2019 г. договор его поднайма до 22 августа 2020 г. с гражданином М.А.П., которому эта квартира предоставлена ее собственником в безвозмездное пользование.

После включения административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений 15 ноября 2018 г. и подачи им рапорта о выплате денежной компенсации за поднаем жилья 14 января 2020 г. ему решением жилищной комиссии воинской части от 3 февраля 2020 г. предоставлена служебная трехкомнатная квартира N "данные изъяты", общей площадью 76, 4 кв. м. по адресу: "адрес", от получения которой он отказался, поскольку ее площадь не соответствует норме предоставления для семьи, состоящей из... человек.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), в его взаимосвязи с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими - гражданами Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту, и членами их семей, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение) и пунктами 3 и 4 Инструкции об организации в органах "данные изъяты" выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом "данные изъяты" от 13 января 2017 г. N 4 (далее - Инструкция), из содержания которых следует, что выплата денежной компенсации осуществляется в качестве одной из предусмотренных законом форм реализации военнослужащим права на жилище лишь при невозможности обеспечения его семьи служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления права на жилище гражданами, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению и в своих интересах.

Следовательно, возложение на полномочный государственный орган или должностное лицо обязанности, связанной с имеющим заявительный характер порядком реализации гражданином своего права ранее, чем последний сам заявил об этом, вопреки доводам кассационной жалобы, не основано на требованиях закона.

Положительное же разрешение командованием вопроса о выплате денежной компенсации с указанной в договоре найма даты в случае несвоевременного обращения возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом. Однако, доказательств наличия таких причин административным истцом суду не представлено.

Поэтому, вопреки доводу жалобы Бастова А.А, право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

Таким образом, поскольку Бастову А.А. по его рапорту от 14 января 2020 г. предоставлялось жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для временного проживания, от которого он отказался 6 февраля 2020 г, то вывод судебных инстанций о том, что административный истец утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с даты обращения за ней, не противоречит нормам материального права.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Бастова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов