Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-209/2021[88а-345/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Л., с участием секретаря судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2020 по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N. - Меднова Михаила Романовича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Суханова Валерия Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N., начальника федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ) по "данные изъяты"" и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с обеспечением денежным довольствием и дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г, удовлетворены требования административного иска Суханова В.В, в котором он просил признать незаконными действия вышеуказанных должностных лиц, связанные с выплатой денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, и отказом в выплате материальной помощи, надбавок за особые достижения в службе и выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Суд признал незаконными:

- приказ командира войсковой части N. от 10 января 2020 г. N "данные изъяты" о сдаче дел и должности Сухановым В.В. с возложением на должностное лицо обязанности по его отмене, а также действия названного командира воинской части, связанные с отказом в выплате Суханову В.В. материальной помощи за 2020 г, с возложением обязанностей по её выплате;

- действия начальника ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"", связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате Суханову В.В. с 1 января 2020 г. надбавки за особые достижения в службе (награждение медалью "За воинскую доблесть I степени"), надбавки за период выполнения в войсковой части - N 1. задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, с возложением на должностных лиц обязанностей по её выплате.

На ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом возложена обязанность по перерасчёту и выплате Суханову В.В. денежного довольствия с 1 января 2020 г. с учётом дополнительных выплат (надбавок), произведённых военнослужащему в декабре 2019 года.

Также с ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"" в пользу Суханова В.В. взысканы судебные расходы, в размере 5300 руб, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

В поданной 25 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Меднов М.Р, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и отказать Суханову В.В. в удовлетворении требований искового заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ранее действовавший Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - приказ МО РФ N 2700), на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что установление Суханову В.В. денежного довольствия как военнослужащему находящемуся в распоряжении связано с завершением организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ). При этом, поскольку занимаемая административным истцом воинская должность сокращена, то необходимости зачисления его в распоряжение командира воинской части не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период нахождения Суханова В.В. в служебной командировке в войсковой части - N 1. (с "данные изъяты" г.) занимаемая им воинская должность с 1 сентября 2019 г. была сокращена, а приказом командира войсковой части N. от 10 января 2020 г. Суханова В.В. определено полагать сдавшим дела и должность с 31 декабря 2019 г. С 1 января 2020 г. ему установлены к выплате денежное довольствие и надбавки как военнослужащему находящемуся в распоряжении командира.

17 января 2020 г. командиром войсковой части N. отказано в удовлетворении рапорта Суханова В.В. о выплате ему материальной помощи за 2020 г. со ссылкой на положения, регламентирующие порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командира.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ ""О статусе военнослужащих") и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих") при прохождении военной службы военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей выплачивается денежное довольствие, состоящее, в том числе, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая оспоренные административным истцом надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности.

В силу требований п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и ст. 38 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее ? Положение), военнослужащие проходят военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Военнослужащим, проходящим службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по ней (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих ОШМ, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

При этом, согласно п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения службы военнослужащие, проходящие службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении военнослужащего от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения установленным порядком такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и без зачисления его в распоряжение соответствующего воинского должностного лица он считается проходящим военную службу на соответствующей воинской должности.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды правильно проанализировали положения ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", а также п. 154 приказа МО РФ N 2700, и пришли к правильному выводу о том, что, несмотря на сокращение занимаемой административным истцом воинской должности, он от нее соответствующим приказом не освобождался, в распоряжение не зачислялся, а поэтому считается проходящим военную службу на занимаемой воинской должности, в связи с чем вправе претендовать на получение обусловленных этой должностью выплат входящих в его денежное довольствие.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы представителя административного ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 12 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Суханова Валерия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Меднова Михаила Романовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка