Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-211/2021[88а-370/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Белкиной Екатерины Викторовны на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. (дело N 2а-55/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Белкиной Е.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения представителя административных ответчиков Голосова Н.В, который просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а также заключение военного прокурора Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Белкиной Е.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отказано в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2020 г, административный истец Белкина Е.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование этого административный истец в кассационной жалобе ссылается на установленные обстоятельства дела, а также апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г, оставленное без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 1 апреля 2020 г, в соответствии с которыми частично отменено решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г. и признано незаконным и недействующим с момента его принятия решение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июля 2019 г. об отказе Белкиной Е.В. в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

При этом автор жалобы утверждает, что изложенные в указанных судебных актах выводы не были приняты во внимание гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции при определении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и вынесении оспариваемых судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного Белкина Е.В, ссылаясь на часть 7 статьи 45 и часть 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд она не пропустила. По ее мнению этот срок подлежит исчислению с даты вынесения апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г, а не с даты издания приказов о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части - 30 августа 2019 г, как об этом указано судебными инстанциями. Одновременно Белкина Е.В. ссылается на судебную практику Кассационного военного суда по другим делам.

В заключение жалобы ее автор указывает, что незаконные действия административного ответчика в отношении нее также повлекли принятие Октябрьским районным судом города "данные изъяты" решения от 10 августа 2020 г, в соответствии с которым административный истец и ее несовершеннолетние дети лишены квартиры, что повлекло для них возникновение финансовой зависимости от кредитных организаций.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора... военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Кирута Т.В. и представитель командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N майор юстиции Смирнов Д.А, каждый в отдельности, опровергая приведенные административным истцом Белкиной Е.В. доводы, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Белкина Е.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части N.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 1 апреля 2020 г, частично отменено решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г, принятое по административному исковому заявлению Белкиной Е.В. об оспаривании действий (бездействия) аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с проведением заседания аттестационной комиссии, а также с отказом в реализации ее рапорта об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

Указанным апелляционным определением от 23 января 2020 г. решение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июля 2019 г. об отказе Белкиной Е.В. в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам признано незаконным и недействующим с момента его принятия.

29 августа 2019 г. аттестационной комиссией войсковой части N принято решение, утвержденное командиром названной воинской части, о досрочном увольнении Белкиной Е.В. с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от 30 августа 2019 г. N 19 л/с административный истец уволена с военной службы по указанному основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а приказом этого же воинского должностного лица от 30 августа 2019 г. N 170 с/ч она исключена из списков личного состава воинской части.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 218, частями 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как правильно указано судебными инстанциями, исходя из установленных обстоятельств настоящего административного дела, об оспариваемых решениях и действиях аттестационной комиссии и командира войсковой части N от 29 и 30 августа 2019 г, которыми, как полагает Белкина Е.В, нарушены ее права, административному истцу стало известно не позднее даты издания приказов о ее досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, то есть не позднее 30 августа 2019 г.

Однако, Белкина Е.В. с административным исковым заявлением в суд обратилась, направив его по почте, только 2 марта 2020 г, то есть спустя более 6 месяцев с момента истечения предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного процессуального срока, не указав при этом каких-либо уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с административным иском являются законными и обоснованными.

В свою очередь ссылка Белкиной Е.В. в кассационной жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не приняты во внимание выводы, содержащиеся в апелляционном определении 2-го Западного окружного военного суда от 23 января 2020 г. и кассационном определении Кассационного военного суда от 1 апреля 2020 г, а также ее довод о том, что процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно только в январе 2020 г, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствуют о неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, в связи с чем являются ошибочными.

Указание автора кассационной жалобы на судебные акты Кассационного военного суда, вынесенные по другим административным делам и в отношении других лиц, не могут ставить под сомнение законность и обоснованность обжалованных судебных актов по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых решения Реутовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. и апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Белкиной Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Белкиной Екатерины Викторовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев