Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-212/2021[88а-360/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Фокеева П.М. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. по административному делу N 2а-99/2020 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Фокеева Павла Михайловича об оспаривании действий и бездействия должностных лиц военной прокуратуры Восточного военного округа и военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, связанных с порядком рассмотрения его обращений.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и выступление представителя административных соответчиков Арешкина В.В, который просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, установил:

вышеуказанным решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований административного иска Фокеева П.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц военной прокуратуры Восточного военного округа в связи с порядком его информирования по обращениям от 30 июля, 22 августа, 2 сентября и 15 октября 2019 г, а также о признании незаконными действий должностных лиц военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, связанных с передачей его обращения от 30 июня 2019 г. тому должностному лицу, в отношении действий которого это обращение подавалось.

В поданной 11 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец Фокеев П.М. с приведением доводов, сходных с теми, которые по настоящему делу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, просит Кассационный военный суд отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей жалобы Фокеев П.М, излагает положения части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре") и пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) утверждая, что должностные лица органов военной прокуратуры допустили нарушения указанных требований при направлении его обращения в адрес командования войсковой части N..

Кроме того, административный истец в контексте самостоятельного анализа положений статей 22 и 27 Федерального закона "О прокуратуре" приходит к выводу о том, что прокурору не предоставлены вовсе полномочия направить обращение гражданина в орган, действия должностных лиц которого тем обжалованы.

Обращает внимание, что рассмотрение поданного им обращения превысило тридцатидневный срок, который установлен пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан").

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Фокеев П.М. 30 июня 2019 г. обратился в военную прокуратуру Восточного военного округа с жалобой, в которой изложил сведения о нарушении своих прав командованием войсковой части N, выразившихся в невыплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, необеспечении сухим пайком для следования к месту жительства после увольнения с военной службы и внесении в его характеристику необъективных сведений, и просил обязать соответствующих должностных лиц принять меры для восстановления его нарушенных прав.

Указанное обращение административного истца 2 июля 2019 г. было направлено из военной прокуратуры Восточного военного округа в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, о чём Фокееву П.М. сообщено в тот же день.

10 июля 2019 г. военной прокуратурой Хабаровского гарнизона обращение административного истца в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" направлено в адрес командира войсковой части N. для решения поставленных в нём вопросов, о чём Фокеев П.М. также был уведомлен.

Командир войсковой части N. сообщил военному прокурору Хабаровского гарнизона о результатах рассмотрения обращения административного истца 24 июля 2019 г.

1 ноября 2019 г. военным прокурором Хабаровского гарнизона Фокееву П.М. направлено сообщение как о переадресации его жалобы от 30 июня 2019 г. в адрес командира войсковой части N, так и о выявленном нарушении должностными лицами данной воинской части требований закона об обеспечении его сухим пайком при следовании к месту жительства, о перечислении ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, о внесении в служебную характеристику административного истца изменений, а также о внесении представления в адрес командира войсковой части N. и объявлении предостережения о недопустимости нарушения закона командиру взвода роты почётного караула.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статей 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре", а также пунктам 3.1, 3.2, 3.7 и 5.1 Инструкции и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к мотивированному выводу о соответствии требованиям действующего законодательства оспариваемых действий и решений решений должностных лиц органов военной прокуратуры и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Фокеева П.М.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 вышеуказанного Федерального закона следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" применительно к органам прокуратуры, то есть с учётом задач и полномочий, которые установлены Федеральным законом "О прокуратуре" и заключатся в осуществлении надзора за исполнением законов органами и их должностными лицами, а не в присвоении соответствующих компетенций, нашла своё отражение в Инструкции, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат также предварительному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судебные инстанции, установив, что заявление административного истца было передано на рассмотрение командиру войсковой части N, к компетенции которого в первую очередь отнесено проведение проверки в отношении подчинённых ему должностных лиц по изложенным в обращении обстоятельствам, что обусловило восстановление нарушенных прав Фокеева П.М, а допустившие нарушения должностные лица подвергнуты мерам прокурорского реагирования, при том, что по существу обращений заявителя ему направлялись ответы, пришли к правильным выводам, согласно которым оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов военной прокуратуры не имеется.

Довод кассационной жалобы о запрете на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, несостоятелен также и в связи с тем, что в данном конкретном случае рассмотрение обращения Фокеева П.М. от 30 июня 2019 г. входило в компетенцию командира войсковой части N, который ранее каких-либо решений по обращению административного истца не принимал, и действия (бездействие) которого последним не оспаривались.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Хабаровским гарнизонным военным судом и 1-м Восточным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы, по своей сути, получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении правовой позиции административного истца судебными инстанциями, правомерно ими отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Фокеева Павла Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов