Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-250/2021[88а-391/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гетманова В.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. по административному делу N 2а-247/2020 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению об оспаривании бывшим военнослужащим "данные изъяты" (далее именуется Высшее командное училище) "звание" Гетмановым Владиславом Вячеславовичем действий и решений начальника названного училища, связанных с порядком отчисления из военного образовательного учреждения и невыдачей диплома о высшем образовании.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, установил:

вышеуказанным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований административного иска Гетманова В.В. о признании незаконными действий начальника Высшего командного училища, связанных с досрочным прекращением с ним образовательных отношений, недопуском к прохождению итоговой аттестации и невыдачей диплома о высшем образовании.

В поданной 12 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец Гетманов В.В. просит Кассационный военный суд отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела и нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы Гетмановым В.В. в контексте самостоятельного анализа отдельных положений статей 36 и 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее - Положение) сделан вывод о том, что поскольку из списков личного состава Высшего командного училища он исключён 7 мая 2020 г, то есть на день прохождения 5 мая 2020 г. итоговой аттестации, являлся военнослужащим, то его надлежало допустить к прохождению итоговой аттестации, по результатам которой мог быть разрешён вопрос о выдаче ему диплома об окончании высшего учебного заведения профессионального образования.

Полагает, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушен охраняемый законом баланс публичных интересов и законных интересов административного истца, поскольку государством не получен в его лице дипломированный и высококлассный специалист.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и фактически не оспаривается автором кассационной жалобы, что Гетманов В.В. зачислен на первый курс Высшего командного училища на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2015 г. N "данные изъяты" для обучения по военной профессиональной программе высшего образования - программе специалитета по военной специальности: "Применение инженерных подразделений и эксплуатация средств инженерного вооружения". Этим же приказом ему присвоено воинское звание "звание", он назначен на воинскую должность курсанта.

1 декабря 2016 г. между Гетмановым В.В. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Высшего командного училища заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет военной службы после окончания обучения.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 384 административный истец отчислен из Высшего командного училища по состоянию здоровья. Основанием для издания указанного приказа явилось утверждённое 19 декабря 2019 г. заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым Гетманов В.В. признан ограниченно годным к военной службе "данные изъяты" и представление начальника названного училища от 12 марта 2020 г.

В приказ начальника Высшего командного училища от 27 марта 2020 г. N 321 о допуске курсантов выпускного курса обучения к государственной итоговой аттестации Гетманов В.В. не был включён, а приказами того же воинского должностного лица от 7 мая 2020 г. N 24 и N 87 соответственно, он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава училища.

8 мая 2020 г. Гетманову В.В. выдана справка установленного образца об обучении в Высшем командном училище.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статей 60 и 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") во взаимосвязи с положениями Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядка восстановления в таких организациях, порядка перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 N 670 (далее - Порядок), и по итогам пришли к мотивированным выводам о том, что оспоренными действиями и решениями права административного истца не нарушены, основания для их судебной защиты отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основания, по которым отчисляются из военно-учебного заведения обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, приведены в пункте 1 Порядка, где предусмотрена, среди прочего, невозможность продолжать обучение по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона "Об образовании" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Частью 3 статьи 60 Федерального закона "Об образовании" установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. При этом в силу части 12 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Нормоположениями части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании" установлено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона "Об образовании").

Следовательно, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством и иными нормативными актами образовательной организации, прекращаются с даты издания приказа (распорядительного акта) о его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что отчисленный из Высшего командного училища Гетманов В.В. не мог быть допущен начальником данного военно-учебного заведения к прохождению итоговой аттестации и, соответственно, к проведению дальнейших мероприятий с курсантами выпускного курса обучения.

Утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что вплоть до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава училища с ним надлежало продолжать образовательные отношения несостоятельно, как противоречащее части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании".

Утверждение в кассационной жалобе о возможном нарушении действиями административного ответчика баланса интересов не свидетельствует о неправильности оспариваемых судебных актов и основано на предположениях, в то время как очевидным является отсутствие оснований для продолжения государственного обучения по военной профессиональной программе высшего образования - программе специалитета по военной специальности гражданина, который по состоянию здоровья не может проходить военную службу, при том, что Гетманову В.В. со стороны административного ответчика не было создано каких-либо препятствий для свободной реализации права на выбор профессии и направления деятельности, по которым у него не имеется ограничений объективного и (или) субъективного характера, а выданная последнему справка об обучении позволяет ему продолжить повышение своего образовательного уровня с учётом всех указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Екатеринбургским гарнизонным военным судом и Центральным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы, по своей сути, получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении правовой позиции стороны административного истца судебными инстанциями, правомерно ими отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Гетманова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 24 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка