Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 8а-257/2021[88а-414/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного ответчика Потаповой Натальи Александровны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г., которым отменено определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Андреева Алексея Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г. (дело N 2а-23/2020 (2а-3/2021), принятого по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Андреева А.Б. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в оформлении документов для производства страховой выплаты, установил:

определением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. Андрееву отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение того же гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г, которую он подал 29 сентября 2020 г.

Суд посчитал, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, не имеется, поскольку мотивированное решение суда, изготовленное 27 августа 2020 г, им было получено 29 августа того же года.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г. определение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным применением норм процессуального права, а Андрееву восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 г, представитель административного ответчика Потапова просит апелляционное определение отменить, полагая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на содержание пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума), утверждает, что обстоятельства, указанные в данных разъяснениях, являются исчерпывающими и иных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов законом не предусмотрено. При этом Потапова полагает, что Андреевым не представлено сведений об отсутствии у него возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В заключение представитель ответчика обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), поскольку в приведенных апелляционным судом постановлениях ЕСПЧ рассматривались вопросы, касающиеся осуществления уголовного судопроизводства и, более того, в Российской Федерации не имеется их официального перевода.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены апелляционного определения суда не имеется.

В ходе рассмотрения поданного заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судами установлено, что по итогам рассмотрения административного иска об оспаривании Андреевым действий командира войсковой части N, связанных с отказом в оформлении документов для производства страховой выплаты, 17 августа 2020 г. была объявлена резолютивная часть решения суда, а составление мотивированного решения отложено на 27 августа 2020 г.

При этом в судебном заседании при рассмотрении административного иска Андреев участия не принимал. В свою очередь, копию решения суда он получил по почте 29 августа 2020 г, а апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу представил в гарнизонный военный суд 29 сентября 2020 г.

Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление административного истца, не нашел оснований для его удовлетворения, посчитав несостоятельным утверждение о наличии для этого уважительных причин.

Также суд посчитал, что у Андреева после получения копии решения суда имелось достаточно времени для его обжалования в срок, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ, то есть до 28 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы гарнизонного военного суда необоснованными, посчитав, что срок на подачу апелляционной жалобы административным истцом пропущен по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью подготовки и подачи жалобы в срок, сопоставимый по срокам обжалования, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Кассационный военный суд полагает вывод окружного военного суда о необходимости восстановления административному истцу срока подачи апелляционной жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине правильным, основанным на нормах действующего процессуального законодательства, а также на разъяснениях, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку мотивированное решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г. изготовлено 27 августа 2020 г, срок его обжалования, с учетом выходных дней, истек 28 сентября 2020 г.

Так как административный истец подал апелляционную жалобу 29 сентября 2020 г. он пропустил срок на её подачу на одни сутки.

Суд апелляционной инстанции, оценив такие данные, обоснованно пришел к выводу о том, что упомянутый процессуальный срок пропущен Андреевым по уважительным причинам, поскольку у него не имелось времени в полном объеме сопоставимого со сроком, предусмотренным частью 1 статьи 298 КАС РФ, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, так как он не участвовал в судебном заседании при принятии гарнизонным судом обжалованного им судебного акта, а копию мотивированного решения суда получил 29 августа 2020 г.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Андреева верно признано судом апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов автора кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с обжалованным судебным актом, то они не колеблют выводов кассационной инстанции в обоснованности принятого окружным военным судом судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 и п.1 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации, определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г, которым отменено определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Андреева Алексея Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 августа 2020 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Потаповой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 г.

Судья С.П. Шпаков