Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-275/2021[88а-423/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Гарбузовой Нели Георгиевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. (дело N 2а-86/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащей войсковой части N. "звание" Гарбузовой Н.Г. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе включения в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, Гарбузовой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение ФГКУ "Востокрегионжилье" от 19 марта 2020 г. N "данные изъяты" об отказе включить её в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, а также возложить на жилищный орган обязанность включить её в названный список.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2021 г, административный истец Гарбузова, повторяя доводы, изложенные в апелляционном обращении, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности отказа жилищного органа включить её в список на предоставление служебного жилого помещения, поскольку она, будучи военнослужащей воинской части, дислоцируемой в г. "данные изъяты", выехала и снялась с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, предоставленном в этом городе бывшему супругу от военного ведомства на состав семьи, в том числе и на неё, в связи с разводом с ним. Таким образом, она утратила право пользования жилым помещением по объективным причинам. Данное обстоятельство необоснованно не было учтено жилищным органом и судами при рассмотрении дела, что указывает, по её мнению на незаконность принятых ими актов.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Гарбузова, будучи военнослужащей, заключившей первый контракт 20 августа 1993 г, с 1 декабря 2011 г. проходит военную службу в городе "данные изъяты" в войсковой части N..

В 2001 году Министерство обороны Российской Федерации предоставило супругу административного истца по договору социального найма с учетом всех членов семьи (...), в том числе и Гарбузовой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке реализации его права, как военнослужащего на жилье.

27 ноября 2014 г. административный истец выехала из этого жилого помещения, снявшись с регистрационного учета в нём, а 23 декабря 2014 г. зарегистрировалась в воинской части по месту прохождения военной службы.

Брак между Гарбузовым и её супругом прекращен 23 января 2015 г.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 3 марта 2020 года N "данные изъяты" военнослужащая с 28 января 2020 года принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, по месту военной службы с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

При этом 25 февраля 2020 г. административный истец обратилась в упомянутый жилищный орган с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 19 марта 2020 г. N "данные изъяты" ей отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы, поскольку ранее в данном населенном пункте была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания в качестве члена семьи военнослужащего и добровольно выехала из него.

Учитывая такие данные, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности требований административного истца, правильно применив при этом нормы материального права.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом гарантированное статьей 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами статьи 15 Закона, а также положениями части 2 статьи 99 ЖК РФ, анализ которых в их системной взаимосвязи позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что добровольный отказ от пользования жилым помещением, предоставленным ей в качестве члена семьи военнослужащего, не повлек возникновения у жилищного органа военного ведомства обязанности принятия военнослужащего на учет в целях предоставления служебного жилого помещения, поскольку необходимость участия государства в реализации такого права возникла именно в результате действий самой военнослужащей, которая выехала из квартиры по месту службы, в котором проживала, как член семьи нанимателя жилого помещения социального найма до расторжения брака.

Данное обстоятельство является значимым фактом, так как в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из членов семьи, как участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В свою очередь, расторжение такого договора препятствует не только дальнейшему проживанию бывшего члена семьи в жилом помещении, но и возможности реализации каких-либо прав на него, в том числе на приватизацию, либо сдачу жилищным органам, его предоставившим.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, поскольку административный истец намеренно создала условия, при которых стала нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения, суды правомерно отказали ей в защите права на его предоставление.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения таких требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных в жалобе, то они по существу повторяют её позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы законность принятых судебных актов и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В свою очередь, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, принятые по административному иску Гарбузовой Нели Георгиевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев