Определение Кассационного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-281/2021[88а-428/2021]

N 88а-428/2021

3 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Чижова Александра Федоровича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 (дело N2а-167/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Чижова Александра Федоровича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с невыплатой надбавок за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Козлова В.А. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г, Чижову А.Ф, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему за период с января 2016 года по май 2019 года ежемесячных надбавок за особые условия военной службы на воинских должностях.

В поданной 18 января 2021 г. кассационной жалобе Чижов А.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, полагая их незаконными, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор жалобы, повторяя по сути доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что заявление подано в порядке искового производства, тогда как суд рассмотрел его в порядке административного судопроизводства. При этом при рассмотрении дела подлежали применению положения, приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, предусматривающие выплату иных дополнительных выплат за прошлое время, если обращения за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чижов А.Ф, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части N от 18 июня 2019 N 48К исключен из списка личного состава воинской части 27 июня 2019 г. С данным приказом он ознакомлен не позднее 27 июня 2019 г. и после окончания военной службы в воинскую часть не прибывал, что следует из объяснений Чижова А.Ф. в судебном заседании гарнизонного военного суда.

Судом апелляционной инстанции, верно отмечено, что вплоть до дня исключения из списков личного состава воинской части административный истец в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, вправе был рассчитывать на полную реализацию командованием своих прав и законных интересов по обеспечению положенными видами довольствия и разрешение иных вопросов, связанных с увольнением с военной службы.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, Чижов А.Ф. узнал не позднее 27 июня 2019 г, то есть дня окончания военной службы. В суд он обратился 29 июня 2020 г, при этом каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом трехмесячный срок, не привел, а судами оснований для восстановления данного срока не установлено.

Исходя из изложенного, разрешая данное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данное дело правильно рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования административного истца вытекают из административно-правовых отношений и подлежат рассмотрению в административном, а не гражданском судопроизводстве.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, которого придерживается автор жалобы, ссылаясь на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего в момент возникновения спорных отношений), не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанная норма подлежала применению финансовыми органами военного ведомства при наличии бесспорных оснований для получения военнослужащим невыплаченной надбавки к денежному довольствию, и не может служить основанием для не применения последствий пропуска обращения в суд, установленного ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы, сопряженные с тем как данное дело должно было бы рассмотрено по существу, на законность и обоснованность обжалованных судебных актов не на влияют.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение Читинского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2020 г, принятые по административному иску Чижова Александра Федоровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев