Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-32/2021[88а-187/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-166/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командующего Каспийской флотилией - Каллаевой Лауры Гужиевны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Рабаданова Магомедали Руслановича об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, командира войсковой части N, командира 2 реактивного артиллерийского взвода названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, а также мнение военного прокурора подполковника Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворил административное исковое заявление Рабаданова.

Судом на командира войсковой части N. возложена обязанность по изданию приказа о выплате административному истцу денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 9 по 26 мая 2020 г. и внесению данных об этом в ПИРО "Алушта". В удовлетворении остальной части требований судебными инстанциями отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2020 г, представитель административного ответчика считает судебные постановления подлежащими отмене ввиду допущенных при их вынесении существенных нарушений норм процессуального и материального права.

В обоснование, анализируя п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, а также п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), Каллаева указывает на то, что военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности воинской должности (сдачи дел и должности). Так как административный истец сдал дела и должность 8 мая 2020 г, то дополнительные выплаты и ежемесячные надбавки к денежному довольствию за период с 9 по 26 мая 2020 г. ему не положены.

Далее автор утверждает, что суды необоснованно возложили на командира воинской части обязанность по обеспечению административного истца денежным довольствием за указанный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями по делу достоверно установлено, что Рабаданов проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. Каспийской флотилии Южного военного округа.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 28 апреля 2020 г. N 75 в связи с невыполнением условий контракта Рабаданов досрочно уволен с военной службы.

Согласно приказу врио командира войсковой части N. от 12 мая 2020 г. N 86 с 8 мая 2020 г. он признан сдавшим дела и должность, с 9 мая 2020 г. ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а с 26 мая 2020 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основе анализа установленных обстоятельств и соответствующих правовых норм судебные инстанции пришли к обоснованным выводам, что до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении военнослужащего от должности, в том числе в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части, он считается проходящим военную службу на воинской должности и имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу.

Таким образом, суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу о наличии у Рабаданова права на получение оспариваемых дополнительных выплат до момента исключения его 26 мая 2020 г. из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, суды обоснованно возложили на командира воинской части обязанность по обеспечению административного истца денежным довольствием в полном объеме по дату исключения его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. младшего сержанта запаса Рабаданова М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Каллаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов