Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-49/2021[88а-238/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-355/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Берхина Д.Л. - Аймадинова Марата Камильевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) "звание" Берхина Даниэля Леонидовича об оспаривании действий Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - Статс-секретарь) и начальника Военного университета, связанных с отчислением из университета, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Берхина Д.Л. и его представителя Аймадинова М.К. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя начальника Военного университета Ракущинеца А.Ю, просившего отказать в ее удовлетворении, мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Берхина, в котором он просил признать незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке от 20 марта 2020 г. и приказы Статс-секретаря об отчислении из Военного университета по недисциплинированности, а начальника Военного университета - об увольнении с военной службы, расторжении контракта и исключении из списков личного состава, а также обязать указанных должностных лиц отменить указанные приказы и восстановить его на военной службе и обучении в университете.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 г, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием их выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование Аймадинов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов регулирующих порядок отчисления из учебного заведения, привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности и их увольнения, утверждает, что судебными инстанциями не дана оценка всем положительно характеризующим административного истца сведениям.

Автор жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не приняли во внимание принятие Берхиным необходимых мер для предотвращения другими курсантами противоправных действий, не дали надлежащую оценку обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности и соразмерности примененного к тому взыскания.

По мнению заявителя, оспариваемый протокол о грубом дисциплинарном проступке не соответствует требованиям закона, так как нарушен порядок разбирательства, не были установлены все обстоятельства и факт совершения проступка, а так же вина Берхина в произошедшем.

Кроме того, представитель административного истца считает, что судебными инстанциями не установлено, что административный истец являлся должностным лицом и имел в подчинении курсантов.

В заключение автор жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку нарушению порядка увольнения Берхина начальником Военного университета и неполучению им диплома о высшем образовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Берхин, проходивший обучение на "данные изъяты" факультете ("данные изъяты") в Военном университете и исполнявший обязанности "данные изъяты" курса, 12 марта 2020 г. организовал совместно со "данные изъяты" других факультетов прохождение личного состава торжественным маршем на строевом плацу после проведения вечерней прогулки и поверки личного состава, в ходе которых было допущено нарушение элемента распорядка дня и использование курсантами пиротехнических средств.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе служебного разбирательства, проведённого 18 марта 2020 г, по итогам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Административный истец на основании приказа начальника Военного университета N 308 от 20 марта 2020 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выразившегося в непринятии командиром необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненными ему по службе военнослужащими, 23 марта 2020 г. рассмотрен на заседании Совета филологического направления, а 26 марта 2020 г. - Ученого совета Военного университета. По результатам проведения указанных заседаний принято решение ходатайствовать об отчислении Берхина из Военного университета по недисциплинированности.

Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 384 административный истец, на основании представления заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 марта 2020 г, согласившегося с ходатайством начальника Военного университета, отчислен из военного учебного заведения по недисциплинированности.

Приказом начальника Военного университета N 166 от 20 апреля 2020 г. он досрочно уволен с военной службы в запас с исключением с этого числа из списков личного состава Военного университета.

В последующем дата исключения Берхина из списков личного состава приказом начальника Военного университета N 344 от 25 июля 2020 г. изменена на 30 апреля 2020 г.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Согласно п. 1 Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. N 670, обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

По недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения: курсанты - в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета).

Лицам, отчисленным из вуза, выдается справка об обучении или периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому военно-учебным заведением.

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза. Отчисление обучающихся с выпускного курса производится приказами начальников, которым подчинены вузы.

При вышеизложенных обстоятельствах, разрешая данные спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о законности действий административных ответчиков, выразившихся в издании приказов об отчислении Берхина из Военного университета по недисциплинированности, об увольнении с военной службы, о расторжении контракта и исключении из списков личного состава, а также о законности предшествовавшей этому процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

В частности судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что факт совершения Берхиным грубого дисциплинарного проступка, негативно отражающегося на состоянии морального климата в подразделении, был доказан в ходе проведенного командованием установленным порядком разбирательства.

Обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности и соразмерность примененного взыскания не вызывает каких либо сомнений, поскольку он не владел реальным положением дел и не принял адекватных мер по пресечению правонарушений подчиненных, для которых являлся начальником, в том числе по воинскому званию, что свидетельствует о его служебной не пригодности к прохождению военной службы в качестве офицера.

При этом ссылка в кассационной жалобе на сведения полученные в ходе опроса проведенного автором жалобы курсанта Ж. не может быть принята во внимание, так как в соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а указанный опрос ими не исследовался.

Вопреки соответствующему доводу жалобы в судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований глав 22 и 34 КАС РФ, а в решении и апелляционном определении даны мотивированные оценки доводам стороны административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, являвшиеся предметом разбирательства на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, в том числе оснований для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, обжалуемых судебных актов из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Берхина Д.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Аймадинова М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов