Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-4/2021-(8а-2937/2020)[88а-301/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Болтоносовой Елены Сергеевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. (дело N 2а-119) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N "звание" Болтоносовой Е.С. об оспаривании действий командования войсковой части N, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Болтоносовой Е.С, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия командира войсковой части N и командира батальона управления этой воинской части, связанные с непредоставлением ей дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2017-2019 годах, и возложить на указанных должностных лиц обязанность предоставить данные сутки отдыха либо выплатить денежную компенсацию, обязав командира батальона управления произвести перерасчет ее служебного времени за 2017-2020 годы.

В поданной 10 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этому Болтоносова Е.С. приводит тождественные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что вывод судов обеих инстанций о пропуске ею срока обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 год является ошибочным, поскольку судом неверна установлена дата первичного обращения с аналогичной просьбой к командованию воинской части, которая, к тому же, до настоящего времени не рассмотрена. Полагая, что предоставление дополнительных суток отдыха не носит заявительный характер, а их фактическое непредоствление административному истцу связано с нарушением должностными лицами порядка учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, автор жалобы ставит под сомнение и позицию судов относительно отказа в удовлетворении требований, касающихся 2018-2020 годов.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Болтоносова Е.С. с июня 2016 года проходит военную службу в войсковой части N. Основные отпуска за 2017-2019 годы в полном объеме ей были предоставлены в соответствующие годы без переносов на следующие годы. Часть основного отпуска за 2020 год в количестве 20 суток предоставлена с 13 апреля по 2 мая 2020 г.

При этом с просьбами о предоставлении ей дополнительных суток отдыха при убытии в отпуска административный истец не обращалась.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 год суды обеих инстанций, верно установив обстоятельства пропуска без уважительных причин административным истцом срока на обращение в суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении данного требований по соответствующему основанию.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" усматривается, что дополнительные сутки отдыха, могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 6 ст. 29 Положения вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска.

В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения N 2 к Положению) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительные сутки отдыха по его желанию предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что реализация военнослужащим права на эти сутки отдыха возможна только с учетом волеизъявления военнослужащего в течение текущего года или в следующем году, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году.

Таким образом, учитывая, что административный истец в 2017 году реализовала свое право на отпуск за тот же год, однако обратилась в суд с соответствующим требованием лишь в марте 2020 года, то суды правильно констатировали пропуск ею срока обращения в суд с данным требованием. Уважительных причин пропуска данного срока по делу не установлено, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обращения Болтоносовой Е.С. к командованию воинской части в августе 2019 года и в январе 2020 года с просьбой предоставить дополнительные сутки отдыха за 2017 год находятся за пределами установленного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления либо изменения даты начала его течения.

Исходя из требований вышеприведенных норм не вызывает сомнений и вывод судов относительно части требований, касающихся предоставления дополнительных суток отдыха за 2018-2019 годы.

Поскольку право на дополнительные сутки отдыха, вопреки мнению автора жалобы, носит заявительный характер, то в отсутствие соответствующего волеизъявления Болтоносовой Е.С. нарушений командованием воинской части ее прав не усматривается.

Приведенные в кассационном обращении доводы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, выводы судебных инстанций не опровергают и основаны на неправильном понимании или толковании норм материального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Болтоносовой Елены Сергеевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев