Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-71/2021[88а-271/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-177/2020 по кассационной жалобе административного истца Васильева Валерия Витальевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Васильева В.В. об оспаривании решения начальника 3 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих" Министра обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказал в удовлетворении вышеуказанного административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2020 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование Васильев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере порядка прохождения военной службы и жилищного обеспечения военнослужащих, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся применения этих норм полагает, что судами в недостаточной степени принято во внимание, что выбор способа реализации жилищных прав предоставлен военнослужащему.

В связи с чем его требование в постановке на жилищный учёт для обеспеченным жилым помещением по договору социального найма, при наличии документально оформленного им отказа от участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения (далее НИС) подлежало удовлетворению. При этом изменение им способа обеспечения жилищных прав, незадолго до исключения из списков личного состава части не должно быть расценено как обстоятельство, имеющее существенное значение для данного дела.

Кроме того, Васильев считает, что его документально оформленный отказ от участия в НИС являлся безусловным основанием для его снятия с соответствующего учёта, а последующие действия должностных лиц уполномоченных органов по существу сводятся к техническим функциям, то выводы судов о том, что на день принятия обжалуемого решения он являлся участником НИС не соответствует действительности.

Также Васильев считает, что для правильного разрешения данного дела судам необходимо было дать оценку законности решения начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" в части отказа ему в исключении из реестра участников НИС.

Указывая на существенные нарушения норм процессуального права, административный истец приводит следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу другого судебного акта, касающегося исключения его из реестра участников НИС, в нарушение ст. 190, 193 и 198 КАС РФ;

- суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку отсутствию аудиопротокола судебного заседания в суде первой инстанции.

В представленных возражениях представитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министра обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Гаевой А.А, просит оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Васильев 31 октября 2002 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы.

На основании личного рапорта административный истец с 1 сентября 2006 г. был включён в реестр участников НИС.

На момент принятия должностным лицом оспариваемого решения Васильев состоял в реестре участников НИС, однако правом на получение накоплений или целевого жилищного займа не воспользовался.

Административный ответчик в соответствии с приказами командующего Тихоокеанским флотом N 54 от 28 февраля 2020 г. и командира войсковой части N. N 78 от 29 апреля 2020 г. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части с 29 мая этого же года.

15 мая 2020 г. Васильев подал заявление о признании нуждающимся в жилье, предоставляемом по договору социального найма и одновременно другое заявление об исключении его из реестра участников НИС.

25 мая 2020 г. начальником 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" в удовлетворении заявления Васильева о признании нуждающимся в жилье по договору социального найма было отказано, так как в тот момент он являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1997 г, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1 настоящей статьи, который предусматривает предоставление, в том числе жилого помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно п. 30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 (действовавшего в указанное время), регистрирующий орган при получении сводных списков участников НИС для исключения из реестра участников производит в нем соответствующую запись.

Из п. 2 вышеуказанного приказа видно, что регистрирующим органом назначен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами материального права и процессуального права, которые приведены в обжалуемых судебных актах системно и подробно, а выводы судебных инстанций основаны на материалах дела с приведением мотивированных оценок доводам сторон в соответствии с требованиями глав 22 и 34 КАС РФ.

Гарнизонный и окружной военные суды обоснованно заключили о законности решения начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" об отказе в принятии Васильева на учёт в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилья по договору социального найма, так как он на момент принятия этого решения, документально, он являлся участником НИС, что в соответствии с действующим законодательством препятствовало постановке его одновременно на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Васильев не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о принятии на жилищный учёт со дня внесения в отношении него регистрирующим органом записи в реестр участников НИС с учётом вступления в законную силу судебного решения, которым признан незаконным отказ в реализации рапорта военнослужащего об исключении из реестра.

По смыслу положений ч. 3 ст. 193, ч. 3 и 4 ст. 198, ст. 202 КАС РФ возможность отдельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу не предусмотрена, поскольку такое решение не исключает дальнейшего движения дела.

Кроме того возражения в отношении данного определения могли быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес вышеназванное определение в протокольной форме.

Правильно, со ссылкой на п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" расценил флотский суд, что отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания не связанное с нарушением правил непрерывного ведения аудиопротоколирования, установленное и зафиксированное по окончании судебного разбирательства, не может повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся административным истцом на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба Васильева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 октября 2020 г, вынесенные по административному иску Васильева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов