Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-78/2021[88а-236/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-109/2020 по кассационной жалобе административного истца Попова Виталия Семеновича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года и дополнительное решение того же суда от 8 июля 2020 года, а также на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 сентября 2020 года по административному иску "звание" Попова В.С. об оспаривании отказа командира войсковой части N. выдать аванс для оплаты расходов, связанных с проездом к месту профессиональной переподготовки.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года и дополнительным решением того же суда от 8 июля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 23 сентября 2020 года, Попову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он, с учетом увеличения заявленных требований, оспаривал законность отказа командира войсковой части N. выдать аванс для оплаты расходов, связанных с проездом к месту профессиональной переподготовки, а также законность приказа того же должностного лица от 26 декабря 2019 года N 269 о направлении на профессиональную переподготовку и выданное на его основании направление от 25 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 отмечает, что на момент исключения из списков личного состава он не прошел переподготовку, в связи с чем у командира войсковой части N. не имелось законных оснований для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что поскольку он не прошел профессиональную переподготовку после написания рапорта в 2015 года, то имеет право на восстановление его в списках личного состава части и обеспечение всеми видами довольствия в период прохождения профессиональной переподготовки.

Далее административный истец указывает, что высшее профессиональное заведение, а также специальность была предложена ему командованием войсковой части N. самостоятельно, без учета удаленности от места жительства.

Обращает внимание на то, что расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов военного образовательного учреждения, а реализация мероприятий, связанных с проведением этой профессиональной переподготовки, осуществляется в пределах выделяемых бюджетных ассигнований Министерству обороны РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Попов в 2015 году уволен с военной службы, которую проходил по контракту и исключен из списков личного состава с 23 апреля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года на командира войсковой части N. возложена обязанность направить Попова установленным порядком для прохождения профессиональной переподготовки по избранной им гражданской специальности.

Приказом командира войсковой части N. от 26 декабря 2019 года N 269 Попов направлен для прохождения указанной профессиональной переподготовки в Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого и ему выдано соответствующее направление.

4 января 2020 года Попов обратился к командиру войсковой части N. с заявлением о выдаче ему для убытия в военное образовательное учреждение командировочного удостоверения, аванса на предстоящие расходы по проезду, проживанию и суточные, в удовлетворении которого ему отказано.

Оставляя без удовлетворения заявленные административные исковые требования и признавая оспоренные действия должностного лица правомерными, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали положения ст.ст. 19 и 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также приказов Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года N 630 и от 27 декабря 2017 года N 815, определяющие права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на проезд на безвозмездной основе и на прохождение профессиональной переподготовки, а также порядок ее прохождения.

При этом суды, исходя из проведенного анализа перечисленных норм материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что прохождение профессиональной переподготовки военнослужащего, на которую он направлен по его волеизъявлению, не является служебной командировкой и оплата расходов по проезду к месту ее прохождения и соответственно расходов по проживанию и суточные оплате не подлежат.

В связи с изложенным вышеупомянутый отказ должностного лица выдать Попову аванс в сумме предполагаемых указанных выше расходов, а также изданный им приказ о направлении административного истца в военное образовательное учреждение и само направление без выдачи указанного аванса, обоснованно признаны судами правомерными, поскольку они прав последнего не нарушают.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном понимании указанных норм материального права.

Остальные доводы автора жалобы, сводящиеся в основном с несогласию с порядком направления его на профессиональную переподготовку, незаконности исключения его из списков личного состава и необходимости восстановления в указанных списках, являются несостоятельными, поскольку по рассматриваемому административному иску законность приказа должностного лица об исключении из списков личного состава не является предметом спора.

При этом вопрос соблюдения установленного порядка направления военнослужащего на профессиональную переподготовку, о котором упоминает автора жалобы, подлежит разрешению в порядке исполнения вынесенного по указанному обстоятельству решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 июня 2016 года.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года и дополнительное решение того же суда от 8 июля 2020 года, а также апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 сентября 2020 года по административному иску Попова Виталия Семеновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов