Определение Кассационного военного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-172/2021[88-315/2021]

88-315/2021

19 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-47/2020 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ) к "звание" Костромской Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Костромской Е.А. и ее представителя Корзунова Б.А. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года, ФКУ ЕРЦ отказано в удовлетворении иска о взыскании с Костромской в качестве неосновательного обогащения 171 524 рублей 28 копеек, выплаченных ей в виде денежного довольствия за период с 11 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2020 года, представитель истца, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих", положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего на период рассматриваемых действий) отмечает, что в связи с переводом Костромской 1 января 2016 года для дальнейшего прохождения военной службы в федеральное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза АВ.К. Серова" (далее - Краснодарское ВВАУЛ), ответчик был снят с финансового обеспечения ФКУ ЕРЦ. При этом невозмещенных сумма образовавшейся задолженности на момент смены довольствующего финансового органа составила 171 524 рубля 28 копеек.

Кроме того, представитель истца указывает, что указанная сумма военным училищем не удерживалась, поскольку Костромская находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет до 15 декабря 2019 года.

Далее автор жалобы утверждает, что в связи с наличием изложенного в соответствующем рапорте согласия ответчика на удержание из денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств и невозможности их удержания по объективным причинам, не зависящим от ФКУ ЕРЦ, течение срока исковой давности было прервано. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с 16 декабря 2019 года - даты получения ФКУ ЕРЦ письменного сообщения о том, что возникшая задолженность с Костромской не удерживалась.

Обращает внимание, что ФКУ ЕРЦ обратилось с исковым заявлением в суд 14 июля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В заключение жалобы представитель истца указывает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Костромская проходила военную службу по контракту в учебной авиационной базе ("данные изъяты") Краснодарского ВВАУЛ и денежным довольствием до 1 января 2016 года обеспечивалась ФКУ ЕРЦ, а с указанной даты в названном образовательном учреждении.

В период с 11 декабря 2014 года по 29 апреля 2015 года она находилась в отпуске по беременности и родам и в указанный период ей выплачивалось денежное довольствие в сумме 176 813 рублей 88 копеек, обоснованность выплаты которого оспорена истцом по настоящему делу.

На основании рапорта Костромской от 2 июня 2015 года ФКУ ЕРЦ в ноябре того же года удержало с нее 5 289 рублей 60 копеек, а в декабре удержание не производилось.

16 мая 2017 года ФКУ ЕРЦ передало данные учета по задолженности в упомянутое образовательное учреждение.

При этом Костромская с 17 марта 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в связи с увольнением с военной службы с 28 января 2020 года исключена из списков личного состава.

В суд исковое заявление подано истцом 14 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого гражданского иска в связи с пропуском срока исковой давности суды первой и апелляционной инстанции исходили из сделанного ответчиком заявления о применении последствий его пропуска.

Вопреки мнению автора жалобы, суды верно определили момент начала течения срока давности по заявленным исковым требованиям, правильно истолковали и применили положения гл. 12 ГК РФ, регулирующие вопросы применения исковой давности.

Следуя содержанию ст. 200 ГК РФ суды, исследовав представленные сторонами по данному вопросу доказательства, пришли к верному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям определяется событием, произошедшим в ноябре 2015 года, а именно внесением достоверных сведений о задолженности ответчика в базу данных СПО "Алушта" и удержанием части образовавшейся, по мнению истца, задолженности.

В связи с изложенным вывод судов о пропуске срока исковой давности, который в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, является верным, а доводы автора кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Утверждение автора жалобы о том, что до 19 июня 2020 года ФКУ ЕРЦ не было осведомлено о возникшей задолженности, опровергнуто судом первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылка автора жалобы на рапорт ответчика, в соответствии с которым течение срока исковой давности было прервано, является беспредметным, поскольку указанный рапорт отсутствует в материалах дела и достоверно установить его содержание, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов