Определение Кассационного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-218/2021[88-358/2021]

N 88-358/2021

3 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Фридман Оксаны Геннадьевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 г. (дело N 2-133/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 октября 2020 г. по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" пограничный институт "данные изъяты"" (далее - Пограничный институт) к "звание" Фридман О.Г. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено исковое заявление Пограничного института о взыскании с Фридман О.Г. денежных средств, выплаченных ей в виде денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 78 600 руб.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2020 г, ответчик Фридман О.Г, утверждая о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, настаивает на отмене состоявшихся судебных постановлений и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также правовые позиции, изложенные в пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, указывает, что выводы судебных инстанций об отсутствии у нее и членов ее семьи права на обеспечение служебным жилым помещением на весь период прохождения военной службы являются необоснованными.

Кроме того, ответчик утверждает, что гарнизонным военным судом обстоятельства правомерности включения ее и членов ее семьи в список военнослужащих на получение служебного жилого помещения не исследовались, судебными инстанциями не проверены ее доводы о целевом использовании денежных средств, полученных ею в виде компенсации за наем жилого помещения. Также окружной военный суд необоснованно указал, что она не представила доказательства оплаты в 2017 и 2018 годы стоимости найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где она, как установилсуд, фактически проживала.

В жалобе также содержится ссылка ответчика на то, что судебные инстанции не привели в обжалуемых судебных постановлениях основания, по которым они отвергли представленные ею доказательства и приняли недопустимые доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель начальника Пограничного института Бердычевец В.И, опровергая изложенные ответчиком Фридман О.Г. доводы, просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Фридман О.Г, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением на весь период ее прохождения.

При этом с 31 июля 2011 г. Фридман О.Г. с составом семьи 3 человека ("данные изъяты") была включена в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

На основании договоров найма от 1 февраля 2017 г. и 1 января 2018 г, а также заключений о выплате денежной компенсации от 19 апреля 2017 г. и 12 февраля 2018 г. за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданскому ответчику выплачена денежная компенсация за март 2017 года и январь - март 2018 года на общую сумму 78 600 руб.

Решением жилищной комиссии Пограничного института от 12 декабря 2019 г, оформленным протоколом N и утвержденным начальником Пограничного института 19 декабря 2019 г, ответчик исключена из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений в связи с выявлением в представленных ею документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для включения ее в указанный список.

Как следует из материалов проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, а также справки о результатах проверки от 28 июня 2019 г. и объяснений Фридман О.Г, в 2017 и 2018 годах ответчик и члены ее семьи проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ее бывшего мужа - ФИО2, расположенной по адресу "адрес", в которую Фридман О.Г. была вселена в качестве члена семьи собственника в 2004 году после заключения брака с ФИО3.

Как установлено судебными инстанциями, в настоящее время Фридман О.Г. и "данные изъяты" детей проживают в указанной квартире на основании устного соглашения с собственником - ФИО2

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 26 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 о вышеназванных обстоятельствах и месте своего фактического проживания Фридман О.Г. сообщила в жилищную комиссию Пограничного института посредством подачи рапорта только 30 сентября 2019 г. Согласно материалам прокурорской проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2019 г. уголовное преследование в отношении Фридман О.Г. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со справкой Пограничного института от 6 июля 2020 г. N выплаченная Фридман О.Г. денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 78 600 руб. является дебиторской задолженностью, которая ответчиком не погашена.

С учетом изложенного судебные инстанции, правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь частью 1 статьи 1102, пунктом 4 статьи 1103 и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, пунктами 2, 3 и 9 Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. N *, пришли к обоснованному выводу, что ввиду неправомерного включения в список военнослужащих на получение служебного жилого помещения в июле 2011 года и последующего исключения из указанного списка по решению жилищной комиссии Пограничного института от 12 декабря 2019 г, которое никем не отменено и не опротестовано, Фридман О.Г. права на получение денежной компенсации за март 2017 года и январь - март 2018 года на общую сумму 78 600 руб. не имела, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Такой вывод судебных инстанций, вопреки утверждению ответчика в кассационной жалобе, не противоречит правовым позициям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в обзорных документах судебной практики судов общей юрисдикции.

Довод Фридман О.Г. о том, что судами не была проверена законность исключения ее из списка нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, как военнослужащей, подлежащей обеспечению именно служебным жильем на весь период военной службы, признается необоснованным, поскольку данное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не являлось.

Таким образом, указанные ответчиком в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба ответчика Фридман О.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 октября 2020 г. по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" пограничный институт "данные изъяты"" к Фридман Оксане Геннадьевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2021 г.