Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-169/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-169/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Терешкина П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 апреля 2020 года, и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Терешкина Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированным 22 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, Терешкин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Терешкин П.Ю. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного ему административного наказания с заменой на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терешкина П.Ю. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожные знаки 5.5. "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Терешкина П.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 29 января 2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 45-я линия, 15, управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Т545УТ61, в нарушение требований дорожных знаков 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д.34-35), показаниями в судебном заседании сотрудников ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Терешкина П.Ю. в нарушение требований дорожных знаков 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что составленные сотрудниками дорожно-постовой службы документы и их показания не могут быть приняты как доказательства вины Терешкина П.Ю, основан на ошибочном толковании закона, поскольку то обстоятельство, что сотрудники дорожно-постовой службы являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Сотрудники дорожно-постовой службы были вызваны мировым судьей и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств наличия у сотрудников ДПС какой-либо заинтересованности в исходе дела материалы не содержат.

В жалобе заявителя ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, поскольку судебными инстанциями не было учтено то, что он вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Между тем, доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя и на то, что лишение его права управления транспортным средством не позволит качественно выполнять обязанности арбитражного управляющего по охране и управлению имуществом предприятий, которые находятся вне пределов г. Ростова-на-Дону.

Административное наказание назначено Терешкину П.Ю. исходя из требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.16 названного Кодекса.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.6-7), в том числе 16 июня 2019 года по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В этой связи, утверждение о том, что судебные инстанции не учли изложенные в жалобе доводы, является необоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терешкина П.Ю. вступило в законную силу, направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ростова-на-Дону для исполнения (л.д.86), смягчение в данный момент наказания с заменой лишения специального права на административный штраф повлечет нарушение принципа справедливости наказания и недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, изменение данного вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Терешкина П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 22 апреля 2020 года (л.д. 60), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2020 года (л.д. 66-67).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 24 апреля 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 апреля 2020 года, и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Терешкина Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону - 24 апреля 2020 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а жалобу Терешкина П.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова