Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-247/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-247/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Аблаева Н.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Аблаева Нури Рустемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года, Аблаев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аблаев Н.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2019 года в 21 час 45 минут по улице Бородина д.12Б в г. Симферополе водитель Аблаев Н.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21061" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); видео-фиксацией (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аблаеву Н.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи. Процессуальные действия, в `ходе которых нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное участие понятых либо применение видеозаписи, зафиксированы в достаточном объеме посредством видеозаписи (л.д. 9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Аблаев Н.Р. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аблаеву Н.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Аблаева Н.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д. 3).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения "ALCOTEST", заводской номер 6820, у Аблаева Н.Р. 5 декабря 2019 года в 23 часа 24 мин. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 22 часов 59 мин. - 0, 52 мг/литр, при повторном исследовании через 20 минут при активном выдохе в 23 часа 22 мин. - 0, 47 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Аблаева Н.Р. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр (л.д.4).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт освидетельствования содержит информацию о том, что на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения прошло соответствующую поверку до 7 октября 2020 года. Сомнений в подлинности результатов проведенного с его помощью медицинского освидетельствования не имеется. Более того, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом Комаровой Т.И, которым как специалистом сделан вывод об установлении у Аблаева Н.Р. состояния опьянения.

Таким образом, действия Аблаева Н.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы оформлены уполномоченным лицом в последовательности совершения процессуальных действий, медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром - наркологом при доставлении Аблаева Н.Р. в медицинское учреждение, каких-либо противоречий и несоответствий в содержании и времени составления указанных документов не усматривается.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Аблаева Н.Р. внесены изменения в части записи номеров "44983707"и N34084322" в правом углу протокола, а в графе "к протоколу прилагается" сделана ссылка на фототаблицу, к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится и безусловным основанием к отмене судебных актов не является. Указанные номера соотносятся с отметкой должностного лица о проверке по базе, поэтому на содержание процессуального документа и сделанные в нем записи не влияют. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены в присутствии Аблаева Н.Р, который был вправе принести свои замечания на порядок и время их составления, однако предоставленной возможностью и своим правом водитель не воспользовался, о своем несогласии с процедурой освидетельствования не указал, каких-либо замечаний в процессуальных документах не отразил. Вопреки доводам заявителя, из видеоматериала также усматривается разъяснение должностным лицом Аблаеву Н.Р. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование до составления соответствующего протокола, а также предложение продуть прибор "Алкотест" при наличии прибора "Алкотектор", не свидетельствует о каком -либо нарушении прав Аблаева Н.Р.

Ходатайства, заявленные защитником Аблаева Н.Р, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства участвующего в деле лица, рассмотрены.

Указание на то, что судьей районного суда не учтены дополнения к поданной на постановление мирового судьи жалобе, нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку, как сама жалоба, так и дополнения к ней, поданы от имени Аблаева Н.Р. (л.д.121-128, 151-160), а не его защитника, при этом судьей районного суда приняты во внимание содержащиеся в жалобе и в дополнениях к ней доводы, которым дана соответствующая оценка.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аблаева Н.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Аблаева Н.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Аблаева Нури Рустемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аблаева Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова