Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-273/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-273/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Медведева С.В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированным 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Медведев С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Медведева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в копии протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, составленного инспектором ДПС, о том, что 16 февраля 2019 года в 17 часов 50 минут на 45 км автодороги Ростов-Таганрог водитель Медведев С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Шевроле" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Признавая Медведева С.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из наличия в деле копии протокола об административном правонарушении (л.д.4); копии протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); копии протокола о задержании транспортного средства (л.д.6); копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); видео-материала (л.д.10).

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, вопрос о привлечении Медведева С.В. к административной ответственности разрешен на основании копий протоколов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка N2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 марта 2019 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Таганрогского судебного района Ростовской области в связи с удовлетворением ходатайства Медведева С.В. о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 14).

Из определения мирового судьи судебного участка N2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2019 года, а также рапорта заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД N1 (л.д. 3) следует, что при пересылке почтой России материалы дела об административном правонарушении утрачены, что повлекло вынесение определения о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении в отношении Медведева С.В. и последующее направление заверенных должностным лицом ГИБДД копий материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.1, 2).

Материалы дела получены мировым судьей судебного участка N4 Таганрогского судебного района Ростовской области 14 января 2020 года (л.д. 17, 18). Срок давности привлечения Медведева С.В. к административной ответственности с 27 марта 2019 года по 14 января 2020 года был приостановлен.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, исходя из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу требований частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Однако, системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных документов (материалов об административном правонарушении) и, соответственно, составление их дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, дубликата акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дубликата протокола о задержании транспортного средства, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять дубликаты указанных выше документов без надлежащего извещения о соответствующих действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что дубликаты (копии) процессуальных документов и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии Медведева С.В.

Подписи данного лица об ознакомлении с составленными и заверенными должностным лицом ГИБДД копиями процессуальных протоколов, не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Медведева С.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных названных протоколов и составления их дубликатов, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были направлены копии восстановленных процессуальных документов.

Более того, все имеющиеся в деле протоколы в отношении Медведева С.В. не были заверены должностным лицом их составившим, а удостоверены подписью иного должностного лица и в отсутствие расшифровки его подписи, что недопустимо.

Таким образом, оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления подлинных процессуальных документов, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова