Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-327/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-327/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Исаева И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении Исаева Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2020 года, Исаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Исаев И.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2020 года в 19 час 15 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Исаев И.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Тойота Ярис" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); копией объяснения Песоцкого и его показаниями в судебном заседании (л.д. 12, 54); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе судебного разбирательства (л.д.52, 56, 58) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исаеву И.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные действия, в ходе которых нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное участие понятых либо применение видеозаписи, проведены в присутствии понятых.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Исаев И.Г. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4).

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Исаева И.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0, 191 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Исаева И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено 25 января 2020 года в 22 часа 39 минут в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил (л.д.4).

Таким образом, действия Исаева И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении порядка его привлечения к ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении автомобиля, нельзя признать убедительными. То обстоятельство, что сотрудниками полиции Исаев И.Г. непосредственно при управлении транспортным средством не был застигнут, не опровергает выводы судебных инстанций о его виновности, поскольку факт управления Исаевым И.Г. автомобилем подтверждается собранными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, копиями составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеоматериалом (л.д.7, 14, 25).

Мировым судьей и судьей районного суда изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ввиду изложенного нельзя признать состоятельной ссылку на то, что показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 опровергаются показания свидетелей ФИО6 и ФИО5

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время отстранения, не находит объективного подтверждения в материалах дела. Приведенное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время "19 часов 15 минут", является временем управления транспортным средством (временем совершения административного правонарушения). То обстоятельство, что схема места совершения административного правонарушения (л.д.8) составлена в другое время ("21 час 20 минут"), об ошибочность времени отстранения Исаевым И.Г. от управления транспортным средством не указывает.

Из представленной видеозаписи движения автомобилей усматривается, незначительное расхождение во времени, приведенном в протоколе об отстранении транспортным средством, времени, зафиксированном на видеозаписи. При этом видеоматериал подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия и из данной видео-съемки не усматривается, что какое-либо лицо со стороны водительского сидения покинуло транспортное средство и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, названный довод Исаева И.Г. не ставит под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при его освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны доказательствами по делу, нельзя признать состоятельным. Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в процессуальных документах, а также в показаниях понятых, представлено не было.

В материалы дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности, как мирового судьи, так и судьи районного суда в исходе дела. Кроме того, участники судебного разбирательства не лишены права заявить отвод судье, заинтересованному, на их взгляд, в исходе дела.

Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя, каких-либо ходатайств в ходе пересмотра дела судьей Октябрьского районного суда Ростовской области по жалобе на постановление мирового судьи от 15 мая 2020 года, он не заявлял. Содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи доводы о несогласии с оценкой доказательств, о заявлении ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют. Условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства, однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Исаева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Исаева И.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении Исаева Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исаева И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Макарова Е.В.

Судья районного суда Боклагова С.В.