Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-331/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-331/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кононова Э.С., действующего в интересах Ахмедова Р.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахмедова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 мая 2020 года, Ахмедов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ахмедов Р.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела 23 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи 103 км + 800 м водитель Ахмедов Р.В, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц ML 350" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Ахмедова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о допущенном судебными инстанциями нарушении его права на защиту, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Как видно из материалов дела мировой судья уведомил Ахмедова Р.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от 21 января 2020 года (л.д. 17), а также СМС- уведомлением (л.д. 18).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отобранная у Ахмедова Р.В. в судебном заседании подписка о разъяснении ему прав и обязанностей.

О рассмотрении дела судьей районного суда 13 мая 2020 года в 10 часов 15 минут Ахмедов Р.В. также уведомлен заблаговременно и надлежащим образом 13 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400087769542(л.д. 43), а также из содержания СМС- уведомления (л.д. 42).

Явка Ахмедова Р.В. в судебное заседание районного суда не признана судьей обязательной, совокупность представленных материалов являлась достаточной для рассмотрения дела, Ахмедов Р.В. не ходатайствовал рассматривать дело с его обязательным участием, об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил. При этом запрета и ограничений для направления ходатайств в суд как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и его защитником, не имелось.

Указание заявителя на то, что производство по делу не попадало под категорию дел безотлагательного характера, установленную Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821, правового значения не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие трех иждивенцев: супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и двоих детей, один из которых малолетний, а также то, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке грузов, не могут повлечь изменение судебных актов, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при пересмотре дела также учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, смягчающие ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Административное наказание назначено Ахмедову Р.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ахмедова Р.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахмедова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ахмедова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова