Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-388/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-388/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Зенина Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11 февраля 2020 года и решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (далее - ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 названного Кодекса, послужило то, что в целях исполнения предписания от 28 августа 2019 года N 763 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия издано распоряжение от 11 ноября 2019 N ВП-000965 о проведении проверки в отношении ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом". В процессе проведения проверки 15 ноября 2019 в 13 часов 00 минут на ул. 3 Интернационала, 47 в г. Миллерово, Миллеровского района Ростовской области директор Миллеровского филиала ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Гетто А.Б. на требование старшего государственного инспектора Иванова С.П. допустить к осмотру помещений ветеринарной лаборатории, ответил отказом, сославшись на распоряжение руководителя ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" от 08 ноября 2019 года N59.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.22-23), актом о невозможности проведения проверки юридического лица (л.д.15-19), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.5-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судам сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что учреждение неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения, касающегося препятствования к проведению единой внеплановой проверки, проводимой на основании одного распоряжения, несостоятелен, поскольку имело место несколько различных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные правонарушения не являются идентичными, они зафиксированы в различных местах, время и место совершения административного правонарушения в этих случаях иное. Поэтому разные события административных правонарушений, зафиксированные должностными лицами административного органа, совершенные юридическим лицом по разным адресам фактического осуществления своей деятельности, в разное время, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут квалифицироваться как одно административное правонарушение и рассматриваться в рамках одного административного дела. В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они образуют самостоятельные административные правонарушения и юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении учреждения постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного административного правонарушения, но в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Указание в жалобе на неверную квалификацию действий учреждения основано на ошибочном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности уполномоченных должностных лиц по проведению проверок, либо уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела, вопрос квалификации действий и вины ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях учреждения состава данного административного правонарушения и его виновности мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом", в отношении которого было определено провести внеплановую выездную проверку, должных мер для осуществления данной проверки не предприняло, воспрепятствовав доступу должностных лиц административного органа в помещение ветеринарной лаборатории, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении учреждения, в частности, исполнения им ранее выданного предписания.

Таким образом, действия ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ГБУ РО "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11 февраля 2020 года и решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" Зенина Р.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова