Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-413/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-413/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Аликевич Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия N от 25 мая 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Аликевич Елены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия N от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года, Аликевич Е.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аликевич Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, а также и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного и в соответствии со статьями 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на данное постановление должностного лица, вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования, а в случае обжалования вступают в законную силу после вынесения решения вышестоящей судебной инстанцией.

Как видно из материалов дела, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года вручено заявителю 09 июля 2020 года (л.д.40).

В срок, установленный вышеназванными нормами для обжалования в вышестоящий суд - в десятидневный срок с момента получения копии указанного судебного постановления, заявитель обратился в вышестоящий суд (10 июля 2020 года), что следует из содержания жалобы и сопроводительного письма председателя Феодосийского городского суда Республики Крым (л.д.46), ошибочно полагая, что таким судом является Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в резолютивной части решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года неверно установлен именно такой порядок его обжалования, при этом указано о вступлении этого решения в законную силу со дня вынесения.

Между тем, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года подлежало обжалованию в Верховный Суд Республики Крым - вышестоящий по отношению к названному районному суду.

Следовательно, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года в законную силу не вступило, поскольку вышестоящим судом (Верховным Судом Республики Крым) решение по жалобе заявителя не вынесено.

Таким образом, законность и обоснованность решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года и постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия N от 25 мая 2020 года, не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.14 названного Кодекса жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Поскольку не вступившее в законную силу решение судьи районного суда не обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд, производство по жалобе Аликевич Е.А. подлежит прекращению, а жалоба - возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований, установленных в статье 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалобы заявителя не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжалования не вступившего в законную силу решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Крым.

Учитывая, что срок на подачу жалобы в вышестоящий суд не пропущен ввиду подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в сроки, предусмотренные для подачи жалобы в Верховный Суд Республики Крым (10 июля 2020 года), вопрос, касающийся пропуска и восстановления процессуального срока не должен препятствовать в пересмотре обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе Аликевич Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия N от 25 мая 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Аликевич Елены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу с прилагаемыми к ней документами возвратить заявителю, материалы дела - в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Х. Карасова