Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-895/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-895/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Скрипиной (Кретовой) А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 6 июня 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кретовой Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 6 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года, Кретова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Скрипина (Кретова) А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить

Коновской М.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кретовой А.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кретовой А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 21 июля 2019 года около 01 час 00 минут, находясь на 20 км в 40 м от обочины автодороги Ахтубинск-Баскунчак в Ахтубинском районе Астраханской области в ходе возникшего конфликта с Коновским М.С, причинила последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, груди, шеи, правой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности и левого коленного сустава, при этом они не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Кретовой А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией заявления Коновского М.С. (л.д. 4); копией объяснения Коновского М.С. (л.д.7); копией объяснения Кретовой А.А. (л.д.6, 7); заключением эксперта (л.д.19); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кретовой А.А. (л.д.20-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылками на то, что повреждения Коновской М.С. мог получить и при иных обстоятельствах, показания потерпевшего противоречивы, а также о том, что она никаких телесных повреждений Коновскому М.С. не причиняла, защищая себя и отталкивая его в целях оборонительного характера, опровергаются материалами дела, при этом эти доводы являлись предметом исследования мирового судьи и предметом проверки судьи районного суда и они обоснованно отклонены.

Произошедший между указанными лицами конфликт 21 июля 2019 года около 01 час 00 минут подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему повреждений и физической боли в результате действий Кретовой А.А.

Оснований для сомнений в правильности установления судьями обстоятельств данного дела не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим и самой Кретовой А.А.

Указание на то, что судебными инстанциями не описан механизм совершения умышленных действий в отношении потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии события, в результате которого Коновскому М.С. причинены телесные повреждения.

Утверждения подателя жалобы о том, что потерпевшим Коновским М.С. 21 июля 2019 года были нанесены Кретовой А.А. побои, не свидетельствует о невиновности Кретовой А.А. в совершении административного правонарушения, равно как и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Признание Коновского М.С. виновным по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Кретовой А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Нанесение Коновскому М.С. повреждений в результате действий Кретовой А.А. подтверждено заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе составления должностным лицом административного материала и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Поводов для сомнений в достоверности сведений о наличии у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Исследование проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 20 лет, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; непосредственным объектом исследования являлся потерпевший ФИО3 Заключение эксперта обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кретовой А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 6 июня 2020 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кретовой Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скрипиной (Кретовой) А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Зеленина А.А.

Судья районного суда Бочарников П.В.