Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1006/2021[77-659/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хугаева Р.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года.

По приговору суда Хугаев Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Хугаеву Р.В. отменено условное осуждение по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хугаеву Р.В. назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей на основании ч.32 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года приговор в отношении Хугаева Р.В. от 29 мая 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, изложившего содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, поступивших возражений, выступления осужденного Хугаева Р.В. и его адвоката Монаховой Л.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей приговор изменить, наказание осужденному смягчить, судебная коллегия, установила:

Хугаев Р.В. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хугаев Р.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд, приводя в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал не применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым при назначении наказания исходил от максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Краснодарского края Орлов Р.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив и изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение в отношении Хугаева Р.В. подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Хугаева Р.В. в совершении преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей:

сотрудника "данные изъяты" ФИО9 о задержании Хугаева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" провоза им "адрес" наркотических средств; об обнаружении при личном досмотре Хугаева наркотических средств;

ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Хугаева Р.В. и изъятии у последнего "данные изъяты" с порошкообразным веществом.

Сообщенные указанными лицами сведения полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами: материалами дела, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта, данными по итогам проведения судебно-химических исследований, на основании которых установлен вид и вес изъятого наркотического средства, согласно которому был правильно установлен крупный размер наркотического средства.

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у свидетелей причин к оговору осужденного, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Они не содержат существенных противоречий в связи с чем обоснованно расценены судом как относимые, допустимые и достоверные.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицировал его действия как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хугаева Р.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем приговор в части назначенного Хугаеву Р.В. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, эти требования закона при назначении осужденному Хугаеву Р.В. наказания должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд не установилу Хугаева Р.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с иными обстоятельствами, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание осужденному, не указал о применении в отношении Хугаева Р.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, постановленный в отношении Хугаева Р.В. приговор в части назначенного ему наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведенных выше требований закона при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года в отношении Хугаева Р.В. и смягчить ему назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ, наказание с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года в отношении Хугаева Р.В. изменить:

смягчить назначенное Хугаеву Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание - до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном состоявшиеся в отношении Хугаева Р.В. судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: