Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10529/2020[77-1926/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Черуновой А.Н, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Виноградова О.А. в интересах осужденного Гаркуна И.В. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года, которым

Гаркун И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гаркун И.В. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания постановлено зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Виноградова О.А. и осужденного Гаркуна И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гаркун И.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Виноградов О.А, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, выражает несогласие с состоявшимися актами суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание, назначенное Гаркуну И.В. не выходит за пределы санкции статьи, в то же время оно несправедливое. Обращает внимание, что судом первой и апелляционной инстанции были установлены и признаны смягчающими вину обстоятельствами: отсутствие судимости, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ), на учетах у психиатра и нарколога не состоит, уход за отцом-инвалидом второй группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Гаркун И.В. является единственным сыном у больного отца, проживает с ним, и оказывает ему помощь. Наказание в виде реального лишения свободы крайне негативно скажется на его дальнейшей жизни и на жизни его семьи. Ссылается на ч. 1 ст. 73 УК РФ и полагает возможным при наличии всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года пересмотреть и назначить Гаркуну И.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Виноградова О.А. помощник прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Беданоков П.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из приговора, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Гаркуна И.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Гаркуну И.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и другие обстоятельств.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, который является минимально возможным за данное преступление, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для признания имеющихся у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание исключительными не имеется.

Наказание, назначенное Гаркуну И.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Гаркуну И.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона, является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года в отношении Гаркуна И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: