Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-11068/2020[77-2338/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аракеляна Р.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года, которым:

Аракелян Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Тем же приговором осужден Бутенко В.В, приговор в отношении которого ранее рассматривался судом кассационной инстанции президиумом Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2014 года приговор в отношении Аракеляна Р.А. изменен.

Постановлено считать Аракеляна Р.А. осужденным по совокупности преступлений путем частичного сложения с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года кассационная жалоба осужденного Аракеляна Р.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Ивановой Л.Н. и осужденного Аракеляна Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года Аракелян Р.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие последствий от преступлений, небольшое количество наркотического средства, которое было изъято, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возраст его матери, положительную характеристику, и назначил наказание не соответствующее тяжести содеянного.

Просит судебные решения изменить, признать обстоятельствами, смягчающими его наказание явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Аракеляна Р.А. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Аракеляна Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицированы судом правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Аракеляна Р.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом, назначая осужденному Аракеляну Р.А. наказание в виде лишения свободы, суд учитывал требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере.

В том числе судом учтены наличие у осужденного малолетнего ребенка, положительная характеристика, а также условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Аракелян Р.А. добровольно явился в полицию и сообщил о совершенных преступлениях. Аракелян Р.А. был задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Обстоятельства преступной деятельности Аракеляна Р.А. были известны сотрудникам полиции из материалов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, не имеется.

Принятое судом решение о назначении Аракеляну Р.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Аракелян Р.А. был осужден за совершение приготовления к преступлению, а в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные положительно характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания на срок от 10 до 20 лет лишения свободы и указанных выше правил назначения наказания, осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Назначая осужденному Аракеляну Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет при наличии иных установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в нарушение ст. 60 УК РФ фактически не учел наличие у него иных смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Аракеляну Р.А. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2014 года в отношении Аракеляна Р.А. изменить.

Назначенное Аракеляну Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание смягчить до 9 лишения свободы.

Назначенное Аракеляну Р.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание смягчить до 9 лишения свободы.

Наказание, назначенное Аракеляну Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2014 года в отношении Аракеляна Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи