Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-11519/2020[77-2214/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ноздрина В.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ковтун Г.И. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года, которым

Ковтун Г.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Викторова В.В, защитника наряду с адвокатом Якименко А.И. и осужденной Ковтун Г.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ковтун Г.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ковтун Г.И. выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор не основан на норме ст. 297 УПК РФ. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы: судом первой инстанции выводы о виновности Ковтун Г.И. построены на предположениях и догадках; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; не установлено, какие доказательства судом приняты во внимание, а какие - отвергнуты, и на каких правовых основаниях; не установлено какое имущество, было приобретено и какому гражданину причинен значительный ущерб; не установлено наличие умысла на присвоение чужого имущества и факта причинения ущерба, что регламентировано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате"; судом не принято во внимание, что в 2018 году спорный земельный участок по адресу: "адрес" ФИО19 не принадлежал. Автор жалобы высказывает убеждение, что ни следствием, ни судом ее вина не доказана, не доказан и факт причинения какого-либо ущерба ее действиями.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде, она давала подробные показания, подтвержденные документально. Показания ни следствием, ни судом не были опровергнуты. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно было отклонено ее ходатайство о привлечении ФИО9 с целью полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу. Указывает на нарушение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ее права на реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

Утверждает, что действовала чётко в соответствии с процедурой регистрации прав на земельный участок. Отсутствие мошенничества установлено и должностными лицами Государственного Комитета по регистрации и кадастру Республики Крым.

Автор жалобы ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" полагает, что судом первой инстанции допущена ошибка в квалификации действий, неверно истолкован и применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вина не доказана, не доказано наличие события.

Выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года, считает его незаконным по следующим основаниям: постановление принято не полным составом суда, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы, проигнорировано несоответствие выводов суда первой инстанции материалам уголовного дела, проигнорировано неправильное применение норм уголовного закона, апелляционная инстанция необоснованно ссылается в своем решении на норму ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что имело место нарушение "данные изъяты" совещательной комнаты. Государственный обвинитель Туробова А.С. находилась в совещательной комнате во время принятия решения, нарушена норма ст. 298 УПК РФ. Апелляционной инстанцией не только не устранены нарушения суда первой инстанции, но и самой допущены существенные нарушения уголовного закона.

Просит отменить приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным Ковтун Г.И. не позднее 18 апреля 2018 года, точная дата совершения преступления следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", принадлежащий ФИО11, ФИО12 и ФИО14, то есть совершила умышленное преступление против собственности.

Вывод суда о виновности Ковтун Г.И. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденной Ковтун Г.И. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ковтун Г.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденной в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается то, что осужденная знала о том, что 19 сессией 6 созыва Насыпновского сельского совета было принято решение N 326 от 29 декабря 2011 года которым решение 19 сессии 21 созыва Насыпновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков под застройку домов" в отношении Ковтун Г.И. было признано утратившим силу.Показаниями потерпевшей ФИО11 подтверждается, что ей в 2009 году был выделен земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

В августе 2012 года ей был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок.

В 2012 году Ковтун Г.И. пыталась оспорить ее права на земельный участок, но проиграла дело в суде.

Представитель потерпевших ФИО12 и ФИО14 - ФИО15 в судебном заседании пояснил, что земельный участок по "адрес", в "адрес", принадлежал потерпевшим на основании государственного акта. В процессе оформления документов он выяснил, что на земельный участок потерпевших налагается земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 1 200 м.кв, собственником которого являлась Ковтун Г.И.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что при подаче заявления в отделение МФЦ Ковтун Г.И. была предупреждена об ответственности за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденной также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Государственным актом серии ЯК N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности на ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковтун Г.И. к ФИО11, ФИО17 и Насыпновскому сельскому совету г. Феодосии АР Крым о признании недействительным решения 50 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета г. Феодосии АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", было отказано.

Расписками Ковтун Г.И. подтверждается получение указанного судебного решения.

Оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденная знала об отсутствии у нее прав на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", о том, что решение 19 сессии 21 созыва Насыпновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков под застройку домов" в отношении нее было признано утратившим силу, а в признании за ней права собственности на этот земельный участок было отказано. ДД.ММ.ГГГГ представив в ГБУ РК "МФЦ" вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности выписку из утратившего силу решения 19 сессии 21 созыва Насыпновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков под застройку домов" осужденная таким образом посредством обмана приобрела не принадлежащее ей право собственности на указанный земельный участок причинив потерпевшим значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Нарушения права осужденной на защиту судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденной в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденной по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении и позволили усомниться в ее виновности, судебная коллегия не находит.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции "данные изъяты" совещательной комнаты не находят своего объективного подтверждения.

Апелляционное постановление содержит достаточные с точки зрения разумности мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб были отвергнуты.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует назначение наказания в виде штрафа.

Наказание, назначенное Ковтун Г.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года в отношении Ковтун Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: