Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-11677/2020[77-2238/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационной жалобе осужденного Шереметы И.С. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года, которым

Шеремета И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Четвертных С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления прокурора Величко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденных Четвертных С.А. и Шеремета И.С. адвокатов Корнеева Д.В. и Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Четвертных С.А. и Шеремета И.С. осуждены за два открытых хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Четвертных С.А. осужден также за "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. полагает, что судебные решения подлежат пересмотру по следующим основаниям.

Приговором суда действия Шереметы И.С. и Четвертных С.А. по эпизоду хищения имущества из магазина ИП ФИО12 квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как оконченный состав преступления.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, после совершенного ими открытого хищения имущества из магазина ООО "данные изъяты", осужденные похитили 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет из магазина ИП ФИО12, расположенного в торговом центре в "адрес". При этом сразу после завладения осужденными чужим имуществом за ними с целью пресечения их преступления последовал ФИО13, который настиг их в соседнем зале строительного магазина этого же торгового центра, после чего Шеремета И.С. и Четвертных С.А. были задержаны.

Исходя из показаний указанного свидетеля, в ходе погони Шеремета И.С. при падении выронил одну из похищенных бутылок, вторую бутылку Четвертных С.А. оставил при входе в строительный магазин. О том, что бутылки с пивом осужденные утратили в ходе погоне за ними, свидетельствуют и их собственные показания. Пачки сигарет изъяты у Шереметы И.С. после задержания, на что указывает протокол осмотра места происшествия.

Таким образом, осужденные не смогли распорядиться похищенным ими имуществом по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку за ними сразу же после совершенного ограбления началась погоня, и они были задержаны фактически непосредственно после преступных действий в соседнем помещении торгового центра, где они пытались скрыться от преследования, и их действия по этому эпизоду следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с этим описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на учет при назначении им наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, привели к неверной квалификации действий Шереметы И.С. и Четвертных С.А. и назначении им вследствие этого чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор Орловского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Шереметы И.С. и Четвертных С.А. изменить:

- действия Шереметы И.С. и Четвертных С.А. по эпизоду хищения имущества у ИП ФИО12 переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы каждому;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы каждому;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 4 марта 2019 года окончательно определить Шеремете И.С. 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года окончательно определить Четвертных С.А. 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шеремета И.С. полагает, что из приговора не понятно какие смягчающие наказание обстоятельства были применены при назначении наказаний по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, что повлияло на его размер. Судом дважды учтено то, что он судим. Полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. По его мнению, описание деяния совершенного 2 февраля 2019 года соответствует мошенничеству. Просит применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, переквалифицировать содеянное 2 февраля 2019 года на мошенничество, исключить из учета данных о личности указание на то, что он ранее судим, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств при применении ст. 63 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Шереметы И.С. в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты"), Четвертных С.А. в преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты"), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) за которые они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе и кассационном представлении как недопустимые, не оспариваются.

Действия осужденного Шереметы И.С. и Четвертных С.А. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты"), а Четвертных С.А. также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) правильно.

Шеремета И.С. и Четвертных С.А. группой лиц по предварительному сговору открыто похитили принадлежащее ООО "данные изъяты" имущество. Шеремета И.С. осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидно для продавца, удерживая при себе товар, покинул магазин с ним, не оплатив его, а Четвертных С.А. в это время своими действиями отвлекал продавца, пытаясь притупить ее бдительность, после чего сам скрылся с места преступления.

Шеремета И.С. покидая магазин с товаром, не совершал каких-либо действий направленных на обман, либо злоупотребление доверием продавца в целях хищения имущества.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Наказание осужденным Шеремета И.С. и Четвертных С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты"), а Четвертных С.А. также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания за данные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Имеющиеся у осужденных обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в их совокупности исключительными не являются.

Наказание, назначенное Шеремета И.С. и Четвертных С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты"), а Четвертных С.А. также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из положенных в основу приговора показаний представителя потерпевшего ФИО13, осужденных Шеремета И.С. и Четвертных С.А. следует, что осужденные после совершения 2 февраля 2019 года открытого хищения имущества принадлежащего ФИО15 были задержаны непосредственно после совершения преступления в помещении строительного магазина, где они пытались спрятаться от погони. Часть товара они утратили в ходе погони за ними, а оставшиеся у Шеремета И.С. 2 пачки сигарет были изъяты у него после задержания.

Указанное свидетельствует о том, что Шеремета И.С. и Четвертных С.А, после изъятия имущества ФИО15 не имели реальной возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что действия Шеремета И.С. и Четвертных С.А. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении в отношении ФИО12) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденных, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении в отношении ФИО12) назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также подлежит смягчению наказание, назначенное осужденным в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд кассационной инстанции учитывает требования ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства, учтенные судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Шереметы И.С. и Четвертных С.А. изменить.

Переквалифицировать действия Шереметы И.С. и Четвертных С.А. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Шеремете И.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Шеремете И.С. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Шеремете И.С. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначить Четвертных С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Четвертных С.А. назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Четвертных С.А. назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Орловского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Шереметы И.С. и Четвертных С.А. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи