Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-11862/2020[77-2235/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уютова К.И. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Уютов К.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Попова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Полубень А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Уютов К.В. осужден за грабеж, незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уютов К.В. ссылаясь на отсутствие в приговоре указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Просит смягчить наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Красносулинского городского прокурора Литвинов М.Г. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. указывает на то, что 16 августа 2019 года в отношении Уютова К.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой последний выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют в том числе анамнестические данные об отставании в психофизическом развитии с раннего возраста, низкий интеллектуальный уровень и замедленный темп мышления.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) умственная отсталость относится к числу психических расстройств и расстройств поведения.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Уютов К.И. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, в нарушение ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о приобретении и хранении Уютовым К.И. наркотического средства в значительном размере, которое было изъято 27 июля 2019 года, в то время как размер наркотика является крупным и хранился им до июня 2019 года.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, включая применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уютова К.И. по всем эпизодам преступной деятельности, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, не усмотрев при этом отягчающих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем при назначении наказания суд не указал на учет правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, что свидетельствует об их неприменении.

Просит приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года в отношении Уютова К.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описывая в приговоре обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд указал на крупный размер наркотического средства. При квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд указал на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В этой связи указание в описательно-мотивировочной части приговора на значительный размер наркотического средства является явной опиской.

Время изъятия наркотического средства, указанное в приговоре - 27 июля 2019 года соответствует тому времени, которое указано в обвинительном заключении. Осужденный с этим обвинением был согласен.

Приведенный в кассационном представлении довод в этой части не свидетельствует о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы вызывали необходимость вмешаться в состоявшееся судебное решение.

Он не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованность и подтвержденность обвинения с которым согласился осужденный.

Дата 27 июня 2019 года не выходит за время совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ указанное в обвинительном заключении. Право осужденного на защиту не нарушено.

Выводы содержащиеся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов Nот ДД.ММ.ГГГГ не порождают каких-либо сомнений в возможности осужденного в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из выводов заключения следует, что, несмотря на наличие у него признаков легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, оно не сопровождается грубыми расстройствами мышления, критических способностей и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Уютов К.И. может принимать участие в судебно-следственных процедурах.

Кассационное представление не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о возможности оправдания осужденного или прекращения уголовного дела или уголовного преследования при новом судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи отмена приговора повлечет за собой ухудшение положения осужденного, который при новом судебном рассмотрении уголовного дела в общем порядке буде лишен права на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также возможности не возмещать процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ это допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении осужденного вступил в законную силу 14 октября 2020 года. На день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции годичный срок истек.

Действия осужденного Уютова К.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

В целом назначая наказание осужденному Уютову К.В, суд принял во внимание ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и другие обстоятельств.

В том числе судом были учтены и те смягчающие наказание обстоятельства, которые осужденный указал в кассационной жалобе

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказания, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принятое судом решение о назначении Уютову К.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств смягчающих Уютову К.В. наказание были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь в приговоре отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания учитывал требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

В этой связи назначенное осужденному Уютову К.В. наказание по ч. 1 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также совокупности преступлений подлежит смягчению.

Оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, так как осужденному за данное преступление назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года в отношении Уютова К.И. изменить.

Наказание, назначенное Уютову К.И. по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года в отношении Уютов К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи