Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-11865/2020[77-2236/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сукманова И.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2019 года, которым

Сукманов И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года, вышеуказанный приговор изменен.

Из вводной части приговора исключено указание о наличии у Сукманова И.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Сукманова И.А. и адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сукманов И.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сукманов И.А. обращает внимание на то, что суд не учел мнение потерпевшего о наказании. Не соглашается с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Считает, что его судимость по приговору от 6 мая 2006 года погашена. По его мнению суд, приходя к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не в полной мере оценил и применил обстоятельства, смягчающие наказание. Суд был вправе применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор отменить и ограничится отбытым сроком, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Жильцов И.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Сукманова И.А. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Сукманова И.А. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Сукманова И.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд нарушений уголовного закона не допустил.

Приговором от 6 мая 2006 года Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сукманов И.А. был осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления (п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ).

Наказание по указанному приговору осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое Сукманов И.А. осужден по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2019 года было совершено им с 7 на 8 сентября 2019 года, то есть в период непогашенной судимости по приговору от 6 мая 2006 года.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который признается опасным.

Вне зависимости от мнения потерпевшего, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, осужденному не могло быть назначено условное осуждение.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, которое он реализует по своему внутреннему убеждению.

Нарушений уголовного закона в принятом судом решении о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному назначено минимально возможное наказание за совершенное преступление.

Наказание, назначенное Сукманову И.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сукманова И.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи