Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12143/2020[77-2313/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 41-УД21-28-К4 настоящее определение изменено в отношении Дюкарева В.В.:

назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

возложить обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

из исправительного учреждения освободить

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Башлаева С.Б. в интересах осужденного Дюкарева В.В. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года, которым

Дюкарев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 апреля 2020 года приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Москалевой К.М. и осужденного Дюкарева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Дюкарев В.В. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Башлаев С.Б, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий его подзащитного, выражает несогласие с судебными актами в части назначенного наказания. Считает приговор в части назначенного наказания незаконным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Приводит содержание п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Суд первой инстанции не мотивировал свое решение о назначении Дюкареву В.В. наказания в виде лишения свободы, лишь отразил в приговоре содержание ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обращает внимание, что судом были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие малолетних детей, родителей преклонного возраста, находящихся на иждивении Дюкарева В.В, отца, имеющего звание "Ветеран труда" и награжденного медалью; отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание п. 4 постановления Конституционного Суда N-П от ДД.ММ.ГГГГ. Судом дана неверная оценка степени и характеру общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, смягчающим обстоятельствам в их совокупности, что привело к постановке несправедливого приговора.

Преступление, совершенное Дюкаревым В.В. относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, вред никому не причинен, что позволяло суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни семьи Дюкарева В.В, который является единственным кормильцем в семье. В суде апелляционной инстанции приобщены документы, свидетельствующие о наличии тяжелых заболеваний малолетних детей, престарелых родителей, которые не получили надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.Просит приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 апреля 2020 года в части наказания изменить, назначив Дюкареву В.В. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Донецка Ростовской области Кугатов А.Н. полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Дюкарева В.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Дюкареву В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено признание вины и полное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что осужденный не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетних детей, родителей преклонного возраста, отца, имеющего звание "Ветеран труда" и награжденного медалью.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Приведенные в кассационной жалобе сведения, относятся к личности осужденного, которая судом, наряду с признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание была учтена.

Наказание, назначенное Дюкареву В.В, за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Дюкареву В.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда 28 апреля 2020 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда 28 апреля 2020 года в отношении Дюкарева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи