Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-12431/2020[77-2517/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жученко И.И. и кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года, в соответствии с которыми, Жученко И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый, осужден по:

- п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 3.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО8 3.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 3.11.2018) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года приговор в отношении Жученко И.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Жученко И.И. и его защитника - адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шарова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Жученко И.И. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жученко И.И. приводит содержание показаний свидетелей ФИО12, ФИО19 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде. По его мнению, эти показания имеют существенные противоречия. В ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка между ним и свидетелями обвинения ФИО12 и ФИО19 По его мнению, ему не могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении так как он содержался под стражей по другому уголовному делу. В протоколе допроса от 29 января 2019 года он отказался от ранее данных показаний по причине оказанного на него давления и шантажа. Преступления, за которые он осужден, им не совершались, он был вынужден оговорить себя. На сделанное им заявление об оказанном давлении правоохранительные органы не отреагировали. Информация билинга о соединениях абонента и месте его нахождения, является предположительной. Свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что 3 октября 2018 года он находился в другом месте. Он был не согласен на оглашение неявившихся свидетелей и был лишен возможности задавать им вопросы. Не соглашается с обоснованностью оглашения показаний свидетелей ФИО12 и ФИО19 Показания свидетеля ФИО13 не свидетельствуют о том, что преступление совершил именно он.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Жильцов И.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. указывает на то, что квалифицировав действия Жученко И.И. связанные с кражей имущества ФИО7 на сумму 252 000 рублей и покушением на кражу имущества ФИО9 на сумму 274 000 рублей, одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим и в крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий осужденного по признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней. Просит исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев и 2 лет 5 месяцев лишения свободы соответственно. Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Жученко И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 161 и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Жученко И.И. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 161 и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Жученко И.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием времени и места совершения преступлений, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждаются обстоятельства совершения в отношении них преступлений.

Свидетели ФИО12 и ФИО19, показания которых были оглашены с соблюдением требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были очевидцами совершенного осужденным преступления в отношении ФИО8

Указанные свидетели опознали Жученко И.И. как лицо, которое они задержали на месте преступления.

Наряду с указанными доказательствами виновность осужденного Жученко И.И. подтверждается его показаниями, которые были даны им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В своих показаниях Жученко И.И. подтвердил показания потерпевших и рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступления.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе их проверки на месте.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, которые были понятыми при проведении проверки показаний осужденного, подтвердили, что были очевидцами того, как осужденный добровольно в присутствии адвоката показывал места совершения им преступлений и рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершал преступления.

Продемонстрированная осужденным осведомленность о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, похищенном имуществе, способе совершения преступлений, использованных предметах, при помощи которых совершались преступления, которая согласуется со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия и показаниях свидетелей, позволяет сделать вывод о его причастности к преступлениями и использовать показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, как доказательства, подтверждающие вину в совершении преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей и осужденного, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В целом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Принятое судом решение о назначении Жученко И.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Апелляционное определение содержит указание на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд излишне квалифицировал их по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину".

Жученко И.И. осужден за совершение кражи и покушение на кражу в крупном размере. Являясь однопорядковыми, признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" не требуют своего совместного упоминания.

В этой связи из осуждения Жученко И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 и п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению указание на квалификацию его действий как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а назначенное наказание смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года в отношении осужденного Жученко И.И. изменить.

Исключить из осуждения Жученко И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

Исключить из осуждения Жученко И.И. по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Жученко И.И. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года в отношении осужденного Жученко И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи