Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-12963/2020[77-2512/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Муравской Л.Л. в интересах осужденного Гасанова З.Д.о. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, которым

Гасанов З.Д.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на территории г. Ейска Краснодарского края) к лишению свободы сроком на 3 года;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на территории Каневского района Краснодарского края) к лишению свободы сроком на 3 года;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на территории Выселковского района Краснодарского края) к лишению свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Баширов М.Х, Шевченко П.И, Исмаилов М.М, Авдоев Ю.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года в отношении Гасанов З.Д.о. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Минчинкова Ю.Л. и осужденного Гасанова З.Д.о, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гасанов З.Д.о. признан виновным в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (три преступления).

Преступления совершенв при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муравская Л.Л. в интересах осужденного Гасанова З.Д.о. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Не соглашается с квалификации действий осужденного Гасанова З.Д.о. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Гасанова З.Д.о, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 186 УК РФ правильно.

Оснований для квалификации действий осужденного как одного преступления не имеется. Преступления, за которые Гасанов З.Д.о. был осужден, совершены им на территориях различных муниципальных образований, что позволяет судить о том, что его умысел на совершение преступлений формировался отдельно для каждого преступления.

Наказание осужденному Гасанову З.Д.о. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Гасанову З.Д.о. за совершенные преступления соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Гасанову З.Д.о. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года в отношении Гасанова Г.З.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи