Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 7У-14136/2020[77-140/2021-(77-2787/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Черноусова А.Г, (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Симкина В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Черноусова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Черноусова А.Г, адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Черноусов А.Г. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за указанное преступление составляет 3 года 4 месяца.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства смягчающие ему наказание обращает внимание, что судом не дано объективной оценки наличию у него постоянного места жительства, регистрации и работы, возрасту, его состоянию здоровья и близких родственников, признание гражданского иска, публичное извинение перед потерпевшей. Указывает о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что отсутствие надлежащей оценки суда перечисленным обстоятельствам повлияло на размер назначенного наказания, которое не соответствует принципу справедливости.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года, признать обстоятельствами, смягчающими наказание состояние его здоровья и его родных, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей. С учетом перечисленных обстоятельств, учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года в отношении Черноусова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговором суда Черноусов А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Черноусовым А.Г. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании Черноусов А.Г. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Черноусовым А.Г. преступлений, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями с. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Черноусова А.Г. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Черноусова А.Г. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. Квалификация действий осужденного Черноусова А.Г. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Черноусова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Черноусову А.Г. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Черноусову А.Г. наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусову А.Г. признан рецидив преступлений.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на наличие у Черноусова А.Г. постоянного места жительства, регистрации и работы, а так же что судом не учтены возраст, его состояние здоровья и близких родственников, признание ФИО1 гражданского иска и публичное извинение перед потерпевшей, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Черноусовым А.Г. таких активных действий, в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений требований ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Черноусову А.Г. наказания не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года в отношении Черноусова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи