Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-14287/2020[77-100/2021-(77-2740/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Севостьянова И.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Севостьянова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года Севостьянов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Севостьянов И.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов И.И, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел наличие у него инвалидности 2 группы, а также заболевания сахарный диабет, гепатит "С" и посттравматическую миелопатию. Обращает внимание на то, что не может передвигаться без посторонней помощи.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Севостьянова И.И, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, заключением эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Севостьянова И.И. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении Севостьянова И.И. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовный закон, в частности ч. 3 ст. 60 УК РФ, предписывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая Севостьянову И.И. наказание суд указал, что учитывает его личность, обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, к которым отнес признание вины и явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства и состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Севостьянов И.И. в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции свое решение по данному вопросу никак не мотивировал, что повлияло на исход дела, поскольку в случае его удовлетворения осужденному подлежало назначить наказание с учетом правил смягчения, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Севостьянову И.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении Севостьянова ФИО13 изменить.

Смягчить наказание, назначенное Севостьянову И.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи