Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14849/2020[77-316/2021-(77-2971/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту интересов осуждённой Балтибековой Е.Э. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года, согласно которым

Балтибекова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" с применением "данные изъяты" к "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" с применением "данные изъяты" к "данные изъяты", осуждена по:

- ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы осуждённой в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Балтибековой Е.Э. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Балтибековой Е.Э. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Балтибековой Е.Э. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время её самостоятельного следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Джантуриевой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Балтибекова Е.Э. признана виновной и осуждена за:

- публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённая Балтибекова Е.Э. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного Балтибековой Е.Э. наказания, при этом ссылается на то, что суд, установив наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, неправомерно не нашёл оснований для назначения Балтибековой Е.Э. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и сохранения условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ или предоставления отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ; указывает на то, что суд, отменяя Балтибековой Е.Э. условное осуждение, не учёл того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступления были ею совершены в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в возрасте 18 лет; ссылается на то, что в приговоре не раскрыто содержание конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем исполнении Балтибековой Е.Э. своих родительских обязанностей в отношении своих малолетних детей, в связи с чем, по мнению суда, назначение ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать интересам детей; просит учесть то, что Балтибекова Е.Э. свою вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении и занимается воспитанием двоих малолетних сыновей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, инспектором "данные изъяты" "данные изъяты" по г. Астрахани характеризуется положительно.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Резникова О.А. считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Балтибековой Е.Э. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Балтибековой Е.Э, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Балтибековой Е.Э. обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённой в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осуждённой Балтибековой Е.Э. судом квалифицированы правильно.

При назначении Балтибековой Е.Э. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, признание вины, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Балтибековой Е.Э. наказание, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку Балтибекова Е.Э. совершила преступления небольшой и средней тяжести в период испытательных сроков, установленных приговорами "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, обсудив в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения, вопреки мнению защитника, пришёл к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осуждённой, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера, степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, условий жизни осуждённой, анализа данных о самой женщине и её поведении.

При этом наличие лишь определённых условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечёт безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осуждённой женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учётом её целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Проанализировав характер, тяжесть и общественную опасность преступлений, совершённых Балтибековой Е.Э. в период испытательного срока, данные о её личности, а также условия жизни осуждённой и её семьи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребёнком \четырнадцатилетнего возраста.

Ссылки защитника на то, что осуждённая занималась воспитанием своих малолетних детей, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит и инспектором "данные изъяты" России по г. Астрахани характеризуется положительно, не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного Балтибековой Е.Э. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Астраханский областной суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно признал несостоятельными, изложив в определении убедительные мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют. Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту интересов осуждённой Балтибековой ФИО14 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи