Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15010/2020[77-480/2021-(77-3135/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Варича А.Н, защитника - адвоката Чистяковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варича А.Н. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года

Варич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, судимый "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ Варичу А.Н. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее; выслушав осужденного Варича А.Н. и его защитника Чистякову Т.А, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Варич А.Н. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варич А.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающее его наказание, а также у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ромашков С.Г. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к следующему.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Варича А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Варичу А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Наказание осужденному Варичу А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, которыми суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания осужденному с учетом положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки-пенсионерки, нуждающейся в уходе.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил наказание осужденному в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений. Вывод суда о невозможности применения положений ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Назначенное осужденному Варичу А.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Варичу А.Н. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену иди изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Варича ФИО12 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года в отношении Варича ФИО13 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи