Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-15287/2020[77-469/2021-(77-3124/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, потерпевшей ФИО8, осужденного Мурзалиева А.Д, защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мурзалиева А.Д. и потерпевшей ФИО8 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении Мурзалиева ФИО12.

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года

Мурзалиев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, судимый "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020 года Мурзалиеву А.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Мурзалиеву А.Д. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Мурзалиеву А.Д. в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020 года с 21 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим приговором осужден Матвеев В.В, судебные решения в отношении которого не обжалованы и производство по делу в кассационном порядке не проверяется.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 2 июля 2020 года приговор в отношении Мурзалиева А.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Яновской Е.М. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мурзалиев А.Д. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору с Матвеевым В.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурзалиев А.Д. считает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, назначенное ему наказание является несправедливым. Указывает, что выводы суда о совершении им преступления в состоянии опьянения, с корыстным умыслом и по предварительному сговору, являются необоснованными. Обращает внимание, что потерпевшая претензий к нему не имела и просила суд о снисхождении, за рулем автомобиля находился ее сын Матвеев В.В. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 считает назначенное Мурзалиеву А.Д. наказание чрезмерно строгим, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств смягчающих его наказание. Обращает внимание, что Мурзалиев А.Д. является ее пасынком, не был инициатором совершения преступления, угон предложил совершить ее сын Матвеев В.В, который управлял автомобилем.

Просит судебные решения изменить, смягчить Мурзалиеву А.Д. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Полежаева Е.В. указывает, что все имеющие значение обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, действия Мурзалиева А.Д. квалифицированы правильно, а потому просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к следующему.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Мурзалиева А.Д. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Мурзалиеву А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 октября 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Наказание осужденному Мурзалиеву А.Д. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденного в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, доброжелательные взаимоотношения между подсудимыми и потерпевшей

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Мурзалиеву А.Д, суд обоснованно признал совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом мотивировал свой вывод тем, что данное обстоятельство повлияло на совершение осужденным преступления. Кроме того, данное обстоятельство указано органами следствия в качестве отягчающего наказание и с ним согласился Мурзалиев А.Д. принимая условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно указал в качестве данных о личности осужденного Мурзалиева А.Д. на то, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и его привлечение к административной ответственности при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, не свидетельствует двойном учете этого обстоятельства при назначении наказания осужденному.

Окончательное наказание Мурзалиеву А.Д. правильно назначено судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному Мурзалиеву А.Д. наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым. Оснований для его смягчения, либо применения положений ст.73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Мурзалиеву А.Д. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Мурзалиева А.Д. и потерпевшей ФИО8 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении Мурзалиева ФИО14 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи