Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-2460/2020[77-1080/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Буряка А.Р, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2019 года, в соответствии с которым

Буряк А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый 23.06.2017 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 23.06.2017 по отбытии срока наказания; 03.08.2018 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 15.02.2019 по отбытии срока наказания, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Республики Крым, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации являться в этот орган.

Срок отбывания Буряком А.Р. наказания в виде лишения свободы исчислен с 10.09.2019. Зачтено время содержания под стражей с 16.07.2019 по 09.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Буряка А.Р. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Буряк А.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б. полагает, что приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.09.2019 в отношении Буряка А.Р. является незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении Буряку А.Р. наказания судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Так, преступление Буряком А.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.08.2018 Буряк А.Р. осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ);

- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества "данные изъяты"" и имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Хищение имущества "данные изъяты"" и имущества потерпевшей ФИО12 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления совершеннолетия Буряка А.Р, который родился ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление является преступлением средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, назначенное приговором Центрального районного суда г..Симферополя Республики Крым от 03.08.2018, осужденный Буряк А.Р. отбыл 15.02.2019. Учитывая изложенное, 15.07.2019, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Буряк А.Р. осужден обжалуемым приговором от 10.09.2019, его судимость по приговору Центрального районного суда г..Симферополя Республики Крым от 03.08.2018, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, погашена не была, в связи с чем образует рецидив преступлений. Обращает внимание, что с учетом наличия в действиях Буряка А.Р. рецидива преступлений, а также того факта, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, отбывание наказания, назначенного Буряку А.Р. обжалуемым приговором, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, прокурор отмечает, что время содержания Буряка А.Р. под стражей в период с 16.07.2019 по 09.09.2019 необходимо зачесть из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что при назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции необоснованно указал на запрет Буряку А.Р. выезжать за пределы территории Республики Крым, тогда как указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, поскольку в таком случае эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании изложенного прокурор просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Буряк А.Р. ранее судим 03.08.2018 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым, в том числе по п.п. "а", "б, "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества "данные изъяты"" и имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Это - умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Буряком А.Р, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, совершено в совершеннолетнем возрасте. Наказание за это преступление Буряком А.Р. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Новое умышленное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, Буряк А.Р. совершил 15.07.2019 в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.08.2018, что образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая наличие в действиях Буряка А.Р. рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, отбывание наказания Буряку А.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 16.07.2019 по 09.09.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции оставлено без внимания то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при осуждении за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из резолютивной части приговора суд, назначая осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначил к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона суд, назначая осужденному в качестве дополнительного наказания к основному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ ограничение свободы, устанавливая ограничения, указал конкретную территорию, за пределы которого осужденному запрещается выезжать.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, то приговор в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Буряка А.Р. законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Буряка А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2019 года в отношении Буряка А.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать Буряку А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 4 ноября 2020 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи