Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-3490/2020[77-908/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Провоторова А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Провоторова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Проворотову А.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину России, судимому 24.09.2007 года Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, осужденному 21 января 2016 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2007 года и приговора Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2016 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года кассационная жалоба Провоторова А.В. вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Провоторова А.В. и его защитника - адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

26 сентября 2019 года осужденный Провоторов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеющим обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года в принятии ходатайства к производству отказано.

Апелляционным постановлением судьи Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, осужденный Провоторов А.В. просит их отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судья Ленинского районного суда г. Астрахани по сути отказал в удовлетворении его ходатайства без принятия его к производству и рассмотрения по существу. Выражает несогласие с приведенным в судебном постановлении выводом об отсутствии предмета рассмотрения. Полагает, что приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2007 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения судом в порядке исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года, в обоснование принятого решения об отказе в принятии к производству ходатайства Провоторова А.В. указано, что каких-либо изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесено не было.

Таким образом, не приняв ходатайство к производству, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции фактически рассмотрел его по существу.

Указанное нарушение оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции. Изложенный в апелляционном постановлении вывод о том, что в случае отсутствия правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, не основан на требованиях УПК РФ и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и они повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения обеих инстанций подлежат отмене, а судебный материал - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Проворотова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи