Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-454/2021-(7У-15436/2020)[77-421/2021-(77-3076/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Подольского Р.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Куртсеитова А.А. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Куртсеитова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2017 года, Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного Куртсеитова А.А, адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы, времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного Куртсеитова А.А. на указанные судебные акты передана для рассмотрения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осужденный Куртсеитов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает квалификацию его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ неправильной, поскольку фактически он сбыл только часть наркотического вещества лицу, участвовавшего в качестве закупщика по имени ФИО11, изъятого в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что умысла на сбыт остальной части наркотического вещества, изъятого из его автомобиля, у него не было, оно предназначалось для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по факту сбыта наркотического средства в рамках ОРМ с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного Приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако суд первой инстанции данные требования закона по настоящему делу в отношении Куртсеитова А.А. не выполнил в полной мере.

Как видно из приговора, Куртсеитов А.А. признан виновным в том, что в конце декабря 2016 г, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у "адрес", путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Куртсеитов А.А, находясь по месту своего жительства по адресу: "адрес". 1 "адрес", с целью сбыта приобретенных наркотических средств в крупном размере, расфасовал на 9 частей, Приготовив для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. Куртсеитов А.А, находясь возле "адрес", незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, часть приготовленного вещества, содержащего наркотическое средство массой 0, 12 гр. участнику ОРМ "Проверочная закупка" лицу под псевдонимом "Николай".

Оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство массой 3, 84 гр. и массой 1, 56 гр. Куртсеитов А.А. незаконно хранил в автомобиле ВАЗ 2114, гос.знак Е 088 ЕХ 30 до момента его задержания и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по "адрес".

Исходя из установленных судом обстоятельств, Куртсеитов А.А. фактически сбыл ДД.ММ.ГГГГг. вещество, содержащее наркотическое средство массой 0, 12 гр.

Вместе с тем, делая вывод о том, что Куртсеитов А.А. сбыл вещество, содержащее наркотическое средство массой 3, 96 г и массой 1, 56 г, в том числе хранящееся в автомобиле, суд первой инстанции не привел никаких доказательств в обоснование данного вывода, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о сбыте им наркотического средства в крупном размере.

По приговору суда Куртеситов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. При этом суд мотивировал свой вывод тем, что осужденный Куртсеитов А.А. выполнил все необходимые действия по сбыту наркотических средств.

Вместе с тем нельзя согласиться с правильностью такой оценки действий осужденного, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к крупному размеру относится вещество N-метилэфедрон и его производные весом свыше 1 гр.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 с учетом того, что Куртсеитов А.А. сбыл лицу под псевдонимом "Николай" часть приготовленного вещества, содержащего наркотическое средство, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 12 гр, которое не образует ни особо крупного, ни крупного, ни значительного размеров, его действия в этой части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, Куртсеитов А.А. расфасовал наркотическое средство и переместил его в автомобиль для последующего сбыта. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Куртсеитов А.А. создал условия для получения наркотического средства потенциальным приобретателем, то есть выполнил все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства другим лицам.

При этом из материалов уголовного дела следует, что умысел Куртсеитова А.А. был направлен на сбыт вещества, содержащего наркотическое средство массой 3, 96 г и массой 1, 56 г, однако он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Куртсеитовым А.А. преступления неверно квалифицированы с учетом требований уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах умышленные действия Куртсеитова А.А. направленные на сбыт вещества, содержащего наркотическое средство массой 3, 96 г и массой 1, 56 г, при этом недоведенные до конца по независящим от него обстоятельствам надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом необходимости переквалификации совершенного данного эпизода, направленного на сбыт наркотических средств массой 3, 96 г и массой 1, 56 г, как покушения на преступление, признание указанных обстоятельств является основанием для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Куртсеитову А.А. наказания суд в качестве смягчающего его наказание обстоятельствами признал явку с повинной, положительные характеристики и состояние здоровья. При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Согласно правовой позиции, сформулированной пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла пунктов 3 и 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушении уголовного закона в отношении осужденного Куртсеитова А.А, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать действия Куртсеитова А.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куртсеитову А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи