Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-516/2021[77-706/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Судакова Р.П, защитника - Ефремовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судакова Р.П. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 года

Судаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", со средне-специальным образованием, гражданин Российской Федерации, женатый, неработающий, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 18 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ Судакову Р.П. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Судакова Р.П. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д.; выслушав осужденного Судакова Р.П. и его защитника Ефремову Л.С, поддержавших кассационную жалобу и представление; мнение прокурора Яновской Е.М. об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Судаков Р.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Судаков Р.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, в частности возмещение им ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а при наличии явки с повинной назначил наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Мальцев А.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Данных, свидетельствующих об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления со стороны Судакова Р.П. судом не установлено. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. не оспаривая фактических обстоятельств по делу, установленных судом, считает назначенное Судакову Р.П. наказание несправедливым. В обоснование доводов представления указывает, что в деле имеется явка с повинной, потерпевший ФИО11 подтвердил факт оплаты его лечения виновным. С учетом этих обстоятельств, просит приговор изменить, в соответствии с пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Судакова Р.П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Обвинительный приговор в отношении Судакова Р.П. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства подлежащие отражению в этом судебном акте.

Вина Судакова Р.П. помимо его показаний, данных им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ударов ФИО11, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым Судаков Р.П. в ходе конфликта нанес ему удары ножницами по телу; фактическими данными, зафиксированными в протоколах следственных действий; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у ФИО11 телесных повреждений, другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом правильно установлено, что Судаков Р.П, в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес металлическими ножницами не менее четырех ударов в область туловища ФИО11, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе в виде двух слепых колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно положениям ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признаны в частности явка с повинной, факт оказания потерпевшему помощи на лечение, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными, так как активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органами дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении. Таких данных, свидетельствующих об активном способствовании Судаковым Р.П. раскрытию и расследованию преступления, установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Вместе с тем, признавая обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Судакову Р.П. явку с повинной, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал в приговоре на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательными и учитывается судебной коллегий при назначении осужденному наказания.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре указания на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Судакову Р.П. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание за данное преступление без учета данной нормы уголовного закона, что повиляло на размер наказания.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Судакову Р.П. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Судакову Р.П. наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы Судакову Р.П в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 года в отношении Судакова ФИО14 изменить:

смягчить назначенное Судакову ФИО15 наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Судакова ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Судакова Р.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи