Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 7У-5324/2020[77-709/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Некоз С.М, осужденных Саидовой Г.Г. и Наботова А.Р, участвовавших в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Гуничева В.М. и Ярцева А.А. соответственно, с участием переводчика с "данные изъяты" на русский и наоборот - ФИО22, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Саидовой Г.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Саидова Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка и гражданка "адрес", несудимая, Наботов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- Саидова Г.Г. - на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Наботов А.Р. - на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о сроках исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденных Саидовой Г.Г. и Наботова А.Р, их защитников - адвокатов Гуничева В.М. и Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Саидова Г.Г. и Наботов А.Р. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наботов А.Р. и Саидова Г.Г. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Саидова Г.Г, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины в инкриминируемом ей преступлении, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их несправедливыми в части назначенного ей наказания. Обосновывая свои доводы, осужденная Саидова Г.Г. утверждает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере, формально учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оставил без должного внимания данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка "данные изъяты" и материально помогает своей родной сестре. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возраженит на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО12 находит доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, виновность осужденных - полностью доказанной, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Саидовой Г.Г. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Саидовой Г.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключении отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Саидовой Г.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, представленные в обоснование вины осужденной.

Вина Саидовой Г.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Помимо собственных показаний о совершении инкриминируемого преступления, вина Саидовой Г.Г. подтверждена показаниями осужденного Наботова А.Р, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Саидовой Г.Г.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Саидовой Г.Г, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной Саидовой Г.Г. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной Саидовой Г.Г. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям Саидовой Г.Г. судом правильно, и оснований для ее изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной Саидовой Г.Г, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам настоящего уголовного дела не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении осужденной Саидовой Г.Г. наказания указанные требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все необходимые данные о личности Саидовой Г.Г, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых признаны судом состояние здоровья осужденной, данные о личности Саидовой Г.Г, которая положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, материально помогает родной сестре.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Саидовой Г.Г, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Саидовой Г.Г, судом установлено не было.

Наказание назначено осужденной Саидовой Г.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом перечисленных в настоящей жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной Саидовой Г.Г, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При вынесении оспариваемого приговора суд обоснованно применил совокупность правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, поскольку в результате применения вышеназванных правил, срок наказания, который мог быть назначен Саидовой Г.Г, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Саидовой Г.Г. наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, применяемое к каждому конкретному лицу наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, также применительно к каждому из соучастников учитываются смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся только к его личности.

Из материалов уголовного дела следует, что данные требования закона судом соблюдены, в связи с чем оснований полагать, что назначенное осужденной Саидовой Г.Г. наказание является несправедливым, в том числе ввиду одинакового размера и срока назначенного всем осужденным наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Саидовой Г.Г. следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной Саидовой Г.Г. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Саидовой Г.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября в отношении Саидовой Г.Г. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи