Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 7У-9259/2020[77-2224/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Скачкова А.А. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. на апелляционное постановление Нахимовского районного суда от 18 марта 2020 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского района г. Севастополя от 16 декабря 2019 года в отношении

Бекташева Ш.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 2 ноября 2017 года по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осужденого названным приговором по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) к 200 часам обязательных работ.

Судом разрешен гражданский иск прокурора г. Севастополя, решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года кассационное представление и.о. прокурора г. Севастополь Агапова В.Н. передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление прокурора Величко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Минченко Е.А, полагавшей, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Бекташев Ш.Ф. признан виновным в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Севастополя Агапов В.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при прекращении особого порядка судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в общем порядке, выразившиеся в пропуске регламентированной главой 37 УПК РФ подготовительной части судебного заседания, а также стадии судебного следствия, в ходе которой государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение и судом выполняются требования ч. 2 ст. 273 УПК РФ, что, по мнению суда, повлекло нарушение Бекташева Ш.Ф. права на защиту и процессуальную недействительность принятого решения.

Просит апелляционное постановление отменить, направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал допущенными мировым судьей нарушениями закона при прекращении особого порядка судебного разбирательства и продолжения рассмотрения дела в общем порядке процедуры судопроизводства, а именно невыполнение требований главы 36 УПК РФ, регламентирующей процедуру подготовительной части судебного заседания, а также требований ч. 2 ст. 273 УПК РФ о начале судебного следствия, что признано судом апелляционной инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение права подсудимого Бекташева Ш.Ф. на защиту, его право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от обвинения в определенных государственным обвинителем пределах и процессуальную недействительность принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном гл. 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ в случае возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке суд выносит постановление о его прекращении и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Указанное требование закона не свидетельствует о том, что совершенные до прекращения особого порядка процессуальные действия утрачивают свою силу.

Соблюдение срока извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания, предусмотренного ч. 4 ст. 231 УПК РФ, на что обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 при изменении формы судопроизводства, судом первой инстанции было обеспечено по данному делу. При этом следует учитывать, что вопрос о соблюдении процессуальных прав участников процесса, в том числе права подсудимого на подготовку к защите в случае изменения формы судопроизводства, надлежит разрешать с учетом конкретных обстоятельств дела и уточненного волеизъявления сторон.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Бекташева Ш.Ф. было назначено на 11 сентября 2019 года, о чем участники процесса уведомлены надлежаще и в установленные сроки (т. 2 л.д. 65-68). 11 сентября 2019 года слушание дела отложено на 2 октября 2019 года по ходатайству подсудимого Бекташева Ш.Ф. в связи с занятостью защитника в другом процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 октября 2019 года (т. 2 л.д. 183-187), была установлена личность подсудимого, объявлен состав суда, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, подсудимому разъяснены, о чем имеется подписка (т. 2 л.д. 80); государственным обвинителем изложено предъявленное Бекташеву Ш.Ф. обвинение, которое, как пояснил подсудимый, ему понятно. В связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке мировым судьей вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в общем порядке на 21 октября 2019 года.

Из протокола судебного заседания от 21 октября 2019 года следует, что после прекращения рассмотрения дела в особом порядке и перед началом судебного следствия председательствующим выяснялся вопрос о наличии у сторон ходатайств. Ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе ввиду необходимости подготовки Бекташева Ш.Ф. к защите, не поступали, возражения против установленного порядка исследования доказательств отсутствовали (т. 1 л.д. 188).

В ходе рассмотрения уголовного дела, защищаясь от предъявленного обвинения, осужденный не заявлял о том, что ему не понятно в чем он обвиняется, и он не в состоянии осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, перейдя из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок и начав рассмотрение уголовного дела с исследования доказательств, мировой судья не допустил нарушений уголовно-процессуального закона повлекших нарушение права осужденного на защиту.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, что является основанием для отмены апелляционного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные в кассационном определении нарушения уголовно-процессуального закона, дать исчерпывающую оценку всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2020 года в отношении Бекташева Ш.Ф. отменить.

Уголовное дело в отношении Бекташева Ш.Ф. передать на новое судебное рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: