Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-977/2021[77-635/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Журавлева Г.О. в защиту осужденного Джиникаева А.Х. на приговор Лазаревкого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 г.

По приговору суда Джиникаев А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" ("адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 г. вышеуказанный приговор в отношении Джиникаева А.Х. от 28 июля 2020 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Джиникаева А.Х, его адвоката Журавлева Г.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Джиникаев А.Х. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 02 сентября 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев Г.О. в защиту осужденного Джиникаева А.Х, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного Джиникаеву А.Х. наказания. Указывает на допущенные судами нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58, отмечает, что судом не в полной мере учтены все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства: - добровольное возмещение ущерба потерпевшему; явка с повинной; нахождение на иждивении малолетних детей, жены и родственников, наличие заболевания. Полагает следует учесть совокупность данных смягчающих обстоятельств и применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, включая наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Джиникаеву А.Х. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, полно и правильно установилсовокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Джиникаева А.Х, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Журавлева Г.О. в защиту Джиникаева А.Х, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Журавлева Г.О. в защиту осужденного Джиникаева А.Х. на приговор Лазаревкого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: